Решение по делу № 8Г-22161/2020 [88-20795/2020] от 10.09.2020

I инстанция – Калько И.Н.

II инстанция – Буланкина Л.Г., Василевский С.В. (докладчик), Гудкова М.В.

Дело №88-20795/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации закрытого административно-территориального образования <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене решения общественной жилищной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета по переселению и возложении обязанности восстановить в очереди на отселение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2199/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Богословского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконным и подлежащим отмене решения общественной жилищной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета по переселению и возложении обязанности восстановить в очереди на отселение.

Решением Богословского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на прохождение военной службы, ФИО12 был заключен контракт на прохождение военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки командира войсковой части.

ФИО1 и членам ее семьи ФИО12 (муж), ФИО11 (сын) и ФИО10 (дочь) в бессрочное владение и пользование были предоставлены две комнаты коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Озерный, <адрес>, жилой площадью 32 кв.м, что подтверждается справками МУОП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, ЗАТО Озерный, <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № и выпиской из домовой книги, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ФИО11 и ФИО10 постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

ФИО1 на основании поданного ею заявления и приложенных к нему документов принята на учет по переселению из ЗАТО <адрес>.

ФИО1 проходила службу в рядах Российской Армии в период с июля 1991 года по август 2009 года, имеет выслугу 19 лет.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 96778 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уволен из вооруженных сил РФ в запас, срок выслуги составляет 19 лет.

Решением Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО <адрес> на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам».

На основании постановления главы администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Озерный на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам» принято решение об организации сбора документов, подтверждающих факт трудовой деятельности и утрату производственной, служебной связи с организациями (объектами), расположенными в ЗАТО Озерный от граждан, принятых на учет по переселению из ЗАТО Озерный до ДД.ММ.ГГГГ, а также приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО, в соответствие с Положением, на основании анализа полученных документов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что граждане, принятые на учет по переселению из ЗАТО Озерный до ДД.ММ.ГГГГ и не представившие документы в срок и в объеме, определенном в настоящем постановлении, подлежат снятию с учета по переселению.

Из постановления главы администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Озерный на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам» усматривается, что в связи с большим объемом работы и невозможностью приведения единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с названным Положением, установлен новый срок приведения единого списка в соответствие с Положением – до ДД.ММ.ГГГГ. Содержащаяся в данных постановлениях информация опубликована в местных средствах массовой информации – газете «Дни Озерного», как усматривается из представленных административным ответчиком документов.

Объявления о необходимости предоставления соответствующих документов на протяжении года публиковались в местной газете, ФИО1 уведомлялась о такой необходимости посредством почтовых отправлений, что следует из копий газеты «Дни Озерного», копии извещения и почтового конверта (с отметкой об истечении срока хранения).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО <адрес> (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ), которое утверждено постановлением Главы администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади» принято решение о снятии с учета по переселению из ЗАТО Озерный истца ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О зарытом административно-территориальном образовании», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», установив, что основанием для снятия ФИО1 с учета по переселению из ЗАТО Озерный послужил тот факт, что она в установленный срок не представила документы согласно постановления администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный», подтверждающие право состоять на учете, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богословского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев