Решение по делу № 33-1722/2020 от 22.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1722/2020

Судья первой инстанции: Лантратова А.И.                            91RS-0009-01-2019-002368-88

18 февраля 2020 года                                                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                              при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Хватовой Оксаны Юрьевны к Которгиной Надежде Юрьевне о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН и сведений в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, третьи лица: Михеева Светлана Михайловна, Адамова Наталья Геннадьевна, Богданюк Сергей Николаевич, Богданюк Елена Святославовна, Богданюк Михаил Сергеевич, Михеев Святослав Николаевич, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по регистрации и кадастру РК.

По встречному иску Которгиной Надежды Юрьевны к Хватовой Оксане Юрьевне, Михеевой Светлане Михайловне, Адамовой Наталье Геннадьевне, Богданюк Сергею Николаевичу, Богданюк Елене Святославовне, Богданюк Михаилу Сергеевичу, Михееву Святославу Николаевичу, Государственному комитету по регистрации и кадастру РК, ГУП РК «Крым БТИ» об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Которгиной Надежды Юрьевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года,-

установила:

01.07.2019 года истец Хватова О.Ю. обратилась с иском в суд к ответчикам о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН и сведений в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>, квартира расположена в литер А.

Подвал, расположенный под литер А находится в общим пользовании и является техническим помещением.

Ответчик Которгина Н.Г. поставила подвальные помещения (нежилых помещений №3,4,5,6а) площадью 24,0 кв.м., расположенного под лит. «А» на кадастровый учет и они отнесены к квартире №14 в домовладении № 10 <адрес>.

На кадастровый учет спорное имущество было поставлено на основании внесения записи в техническом паспорте БТИ на квартиру № 14, расположенную в доме № 10 <адрес> Крым, изготовленного 19.01.2018г. о нахождении в пользовании Которгиной Н.Ю. подвальных помещений № 3,4,5,6а.

Просила признать право индивидуальной собственности Которгиной Н.Ю. на часть подвала - кладовок № 3, 4, 5, 6а в доме № 10 <адрес>, РФ / запись № 90/НСХ/2018-466640 кадастровый номер №, № кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 17.05.2018г. - отсутствующим.

Аннулировать в ЕГРН в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрацию прав Которгиной Надежды Юрьевны /регистрационную запись от 17.05.2018г. № 90/ИСХ/2018-466640 кадастровый номер № № кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 17.05.2018г. в части регистрации нежилых помещений - подвала-кладовок № 3, 4, 5, 6а, в квартире № 14, в доме № 10 по улице Водоразборная, г. Евпатория РК, РФ.

Аннулировать сведения в техпаспорте квартиры № 14 Которгиной Н.Ю. в доме № <адрес> в части подвала-кладовок № 3, 4, 5, 6а.

Устранить препятствия в пользовании общедолевой собственностью: подвальным помещением под литерой «А» в д. <адрес> путем возложения на ответчика обязанности снести возведенные капитальные перегородки в подвале и вернуть подвал в состояние технического плана 2014 года. Возместить судебные расходы — стоимость госпошлины.

Которгина Н.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указывает, что в ее части подвала проходит водопроводная труба ответчика, которая находится в ветхом состоянии, постоянно течет и заливает подвальное помещение. Региональный центр экспертизы по Республике Крым, по ее заявлению 08.07.2019г. составил акт исследования № 113/035-И-2019. Согласно выводам данного исследования наблюдаются аварийные состояния поврежденных систем ХВС, замоченных грунтовых оснований фундаментов и каменных кладок стен в подвале дома. Выявленные дефекты создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих по данному адресу и нарушают их права и охраняемые законом интересы. Для устранения дефектов предлагается выполнить демонтаж трубы холодного водоснабжения и выполнить монтаж труб по независимой схеме от придомового колодца напрямую.

Просила возложить на Хватову (Адамову) О.Ю. выполнить демонтаж трубы холодного водоснабжения, проходящую сквозь подвал дома, расположенного по вышеуказанному адресу и выполнить монтаж новой трубы холодного водоснабжения по независимой схеме от придомового колодца напрямую в кв. № 12 дома №10 по ул. Водоразборной г. Евпатории.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года исковые требования Хватовой О.Ю. удовлетворены частично.

Устранены препятствия Хватовой О.Ю. в пользовании подвальным помещением под лит. «А» расположенного в доме <адрес>, на Которгину Н.Ю. возложена обязанность за свой счет снести перегородки в подвальном помещении, преграждающие доступ в помещения № 2,3,4,6 в соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на 21.08.2014 года.

Исключена из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастром учете помещения № 1 (нежилых помещений №3,4,5,6а) площадью 24,0 кв.м., расположенного под лит. «А» к квартире №14 в домовладении <адрес>

Признана недействительной запись в техническом паспорте БТИ на квартиру № 14, расположенную в доме <адрес>, изготовленного 19.01.2018г. о нахождении в пользовании Которгиной Н.Ю. подвальных помещений № 3,4,5,6а.

В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Которгиной Н.Ю. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Которгина Н.Ю. подала апелляционную жалобу, где просила решение суда отменить, в удовлетворении первичного иска отказать, встречный удовлетворить в полном объеме.

В частности, указывает на то, что судом неправильно установлен и определён правовой статус нежилых помещений, подвальные помещения не являются общим имуществом, предназначены для самостоятельного использования, судом нарушены нормы материального права, положения ст.36 ЖК РФ, не дана правовая оценка протоколу общего собрания собственников МКД №10 о передаче подвальных помещений в пользование Которгиной Н.Ю. Также, суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Которгиной Н.Ю. – Терлецкий В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Хватовой О.Ю., в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, пояснила, что ответчик Которгина Н.Ю. незаконным образом поставила на кадастровый учет часть подвала под литер А, однако данный подвал принадлежит всем собственникам квартир многоквартирного жилого дома, является общим имуществом, также, она возвела перегородку и ограничила доступ в подвальное помещение, где имеются общие коммуникации, а именно труба ХВС, которая находится в надлежащем состоянии.

Третье лицо – Богданюк С.Н. пояснил, что согласен с решением суда, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, представителя истца, пояснения третьего лица, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Хватовой О.Ю., исходил из того, что спорное подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, не может быть передано в пользование собственнику одной квартиры, без предусмотренной на то законом процедуры. Надлежащим способом восстановления прав истца будет снятие спорного объекта с кадастрового учета так, как объект недвижимости постановлен на кадастровый учет вопреки действующему законодательству, технической документации по состоянию на 21.08.2014г. и его назначению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что трубы холодного водоснабжения проходят в подвале в соответствии с утвержденным проектом, препятствий в пользовании квартирой Которгиной Н.Ю. не создают, находятся в исправном техническом состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, домовладение № <адрес>, указанное домовладение состоит из нескольких отдельно стоящих жилых домов под литерами «А,Б.В.Г.Д». в которых находятся принадлежащие на праве собственности граждан как квартиры, так и доли домовладения (т.1 л.д.54-70).

Хватовой (Адамовой) О.Ю., Адамовой Н.Г. принадлежит квартира № 12 в литере «А» дома <адрес> (т. 1 л.д. 7,8-9, Т.2 л.д. 154,155).

Богданюк С.Н., Богданюк Г.С., Богданюк М.С., Михееву С.Н. принадлежит на праве собственности в равных долях квартира № 1 расположенная в лит. «А» в доме № <адрес>. (Т.2 л.д. 156).

Которгиной Н.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.08.2012г. принадлежит квартира <адрес>.

Квартира расположена в лит. «А» и состоит изпомещений: № 16 - коридор, № 1а - санузел, № 1- кухня, № 2,3 - жилые комнаты, жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м. (т.1 л.д. 109-116, т.2 л.д. 163-164).

Таким образом, в литере «А» дома № <адрес> расположены квартиры: №1 - Михеевой С.М., Богданюк С.Н., Богданюк Е.С., Богданюк М.С., Михеева С.Н.; №12- Хватовой (Адамовой) О.Ю., Адамовой Н.Г.; №14 - Которгиной Н.Ю.

Спорное домовладение в целом является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Ответчиком Которгиной Н.Ю. в 2018 году был составлен технический паспорт на квартиру № 14, изготовленный филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории по ееказу 19.01.2018г., в котором имеется отметка о том, что согласно акта ООО правком «Старый город» от 15.12.2017г. в пользование Которгиной Н.Ю. находятся сарай лит. «Н» 2,30 х 1,73 и подвальные помещения № 3,4,5,6а (7,65 х 4, 20) общей площадью 24 кв.м. (т.1 л.д. 105-108), данный паспорт отличается от технического паспорта, изготовленного по состоянию на 2014 год.

На основании данного технического паспорта Которгина Н.Ю. поставила на кадастровый учет помещения подвала площадью 24 кв.м.

Однако, согласно технического паспорта, а также поэтажного плана строений посостоянию на 21.08.2014г. на всё домовладение № <адрес>, сведения указанные в которых сторонами не оспариваются, - подвал под лит. «А» состоит из помещений № 1, площадью 16,1 кв.м., № 2, площадью 8,9з.м., № 3, площадью 5,4 кв.м., № 4, площадью 6,7 кв.м., № 5, площадью 5,8 кв.м., площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,6 кв.м. (т.1 л.д. 54-70).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ решения собственников помещений многоквартирного дома принимаются на общем собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление ответчиком Которгиной Н.Ю. протокол № 1 общегособрания собственников помещений по <адрес> от 15.12.2017г. где указана повестка дня: определение дальнейшего использования части сарая и подвала, а также ремонт и содержание. Приняли участие в голосовании 10 квартир из 12. По вопросу определения в пользование Которгиной Н.Ю. части сарая лит. «Н» (размерами 2,30м х 1,73м), а также помещений подвала под лит. «А» № 3,4,5, общим размером (7,65м х 4,20м) под хранение хозяйственно-бытовых предметов никто не возражал.

Данный протокол подписан собственниками только 2-х квартир - № 2 – Козловой Г.И. и № 8 - Общей Т.С. не является надлежащим доказательством в части передачи ей подвального помещения на законных основаниях, предусмотренных положениями п.3 ст.36 ЖК РФ.

На основании изложенного доводы жалобы ответчика в части соблюдения процедуры передачи ответчику части общего имущества являются несостоятельными.

Под потолком подвального помещения, расположенного под лит. «А» проложены общедомовые трубопроводы холодного водоснабжения, а также общедомовые канализационные трубопроводы. Данные коммуникации проложены в соответствии с проектом утвержденным ГУП РК «Вода Крыма» (т.1 л.д. 22,47,48, 161), что опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика о самовольном оборудовании коммуникаций.

Как правильно указал суд первой инстанции к данным коммуникациям необходимым беспрепятственный доступ и возведение Которгиной Н.Ю. перегородки в подвальном помещении нарушает права иных сособственников многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что в подвальном помещении лит.А проходят общедомовые коммуникации и в силу ст.36 ЖК РФ спорный подвал является общим имуществом сособственников многоквартирного жилого дома и не может находиться в единоличном пользовании Которгиной Н.Ю.

Доводы жалобы ответчика в части того, что подвал не является общим имуществом несостоятельны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части устранить препятствия в пользовании подвальным помещением под лит. «А» путем возложения на Которгину Н.Ю. обязанности за свой счет снести перегородки в подвальном помещении, преграждающие доступ в помещения № 2,3,4,6 в соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на 21.08.2014 года, а также исключенииь из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастром учете данного помещения и признал недействительной запись в техническом паспорте БТИ на квартиру № 14, расположенную в доме <адрес>, изготовленного 19.01.2018г. о нахождении в пользовании Которгиной Н.Ю. подвальных помещений № 3,4,5,6а.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Которгиной Н.Ю. не были предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, а именно, что имеется течь из трубы ХВС, данное обстоятельство опровергается актом составленным 4.09.2019 года собственниками жилых помещений (т.2 л.д.173).

Суд первой инстанции обоснованно не применил к данным правоотношениям положения ст. 199-201 ГК РФ, согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность к данным требованиям не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Которгиной Надежды Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: