Решение по делу № 2-574/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-574/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 марта 2016 года дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Ефремовой М.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что Ефремова М.А. была принята на работу в ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» **.**.** в качестве продавца продовольственных товаров №... разряда магазина №... ст. Косью. С ответчиком был заключен договор №... о полной индивидуальной материальной ответственности. **.**.** в магазине №... ст. Косью была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму №... рублей. Причины возникновения недостачи ответчик объяснить не смогла. До настоящего времени недостача ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с Ефремовой М.А.материальный ущерб в сумме №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №... рублей.

    В судебном заседании представитель истца Малиновская Н.П., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по её месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

    В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

    В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

    Из обстоятельств дела следует, что согласно приказу о приеме работника на работу N №...-к от **.**.**, трудовому договору N №... от **.**.**, Ефремова М.А. была принята на работу в ТПО «Сосногороское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» магазин №... ст.Косью в качестве продавца продовольственных товаров №... разряда с **.**.**г. ****

**.**.** с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ****

    Приказом начальника ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» №... от **.**.**. в магазине №... ст. Косью назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей на **.**.** ****

    В результате проведения инвентаризации в магазине №... ст.Косью **.**.**. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается инвентаризационной описью **** и сличительной ведомостью ****

    Согласно акту результатов проверки ценностей от **.**.** недостача товарно-материальных ценностей составляет №... рублей **** С данным актом ответчик ознакомлена, о чем имеется её подпись.

    В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, по факту выявленной недостачи истцом проведено служебное расследование на оперативном совещании при начальнике ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» **.**.** и составлен протокол **** В ходе данного расследования Ефремова М.А. пояснила, что возможны ошибки в её товарных отчетах и из-за этого расхождения в товарных остатках по ее данным и данным бухгалтерии. К проведению ревизии ответчик претензии не имела, свою вину признала, обязалась погасить недостачу частями.

    Кроме того, ответчиком на имя начальника ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» **.**.** была написана объяснительная из которой следует, что она не может объяснить недостачу, выявленную при ревизии **** и подано заявление, согласно которому ответчик обязалась погасить сумму недостачи путем выплаты ежемесячно по №... рублей ****

    По результатам проведенного служебного расследования начальником ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» принято решение о привлечении Ефремовой М.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за утрату доверия.

    Приказом №...-к от **.**.** Ефремова М.А. уволена по п.7 ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя ****

    Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не выплатила недостачу в размере №... рублей.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ефремовой М.А. в причинении ОАО «Железнодорожная торговая компания» материального ущерба и наличии у истца законных оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика в размере №... рублей.

    Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и его возмещения ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №... руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефремовой М.А. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» в возмещение материального ущерба №...

Взыскать Ефремовой М.А. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №...

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бош