Решение по делу № 2а-4360/2017 от 28.09.2017

Дело №2а-4360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

административного истца Лыжова В.В.,

представителя административного ответчика

Управления Росгвардии по Брянской области Солодкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыжова В.В. к Управлению Росгвардии по Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, понуждении выдать лицензию и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом,

УСТАНОВИЛ:

Лыжов В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Брянской области, в котором указал, что уведомлением от 01.09.2017г. №20404/3741 административный ответчик уведомил его об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом в связи с отсутствием в собственности охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия менее пяти лет. С данным решением он не согласен, указывая, что с 2002 года имеет стаж владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием марки ТОЗ-34 12 калибра №.... С 26.10.2007г. является собственником охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом карабина «Вепрь» ВПО-123 7,62 калибра №.... На приобретение вышеуказанного оружия им были получены соответствующие лицензия и разрешения. Постановлением по делу об административном правонарушении №297 от 18.03.2015г. он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. и постановлением по делу об административном правонарушении №1033 от 29.09.2015г. он также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. 26.10.2015г. инспектором ЛРР Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» было подготовлено заключение об аннулировании разрешения РОХа №... на хранение и ношение охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия, выданного Отд.П «Гордеевское МО МВД России «Клинцоский» сроком до 19.10.2015г., на основании которого 27.10.2015г. было изъято огнестрельное оружие марки ТОЗ-34. 05.11.2015г. старшим инспектором лицензионно разрешительной работы УМВД России по Брянской области было подготовлено заключение об аннулировании разрешения РОХа №... на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданного УМВД России по Брянской области сроком до 05.10.2017г., на основании которого 14.11.2015г. было изъято огнестрельное оружие «Вепрь» ВПО-123. Административные штрафы оплачены. По истечении срока привлечения к административной ответственности ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия РОХа №..., огнестрельное оружие ТОЗ-34 - возвращено. Отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом административный истец полагает основанным на неверном толковании норм права должностными лицами Управления Росгвардии по Брянской области. На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Брянской области в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему; обязать Управление Росгвардии по Брянской области выдать ему лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки «Вепрь» ВПО-123 №... в установленном законом порядке.

Административный истец Лыжов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, полагая, что законодательное требование к наличию пятилетнего стажа нахождения в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия относится к лицам, которые приобретают оружие впервые, а не к тем, у кого разрешительные документы ранее были аннулированы.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Брянской области Солодкий А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился в полном объеме, пояснив, что административному истцу обоснованно отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку в соответствии с абз. 8 ст.13 Федерального закона «Об оружии» указанное оружие (как более опасное) имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом течение указанного срока должно быть непрерывным. Поскольку 26.10.2015г. и 05.11.2015г. были аннулированы разрешительные документы административного истца соответственно на гладкоствольное и нарезное оружие, его оружие, оставаясь огнестрельным, перестало отвечать критерию «охотничье». На день рассмотрения иска гладкоствольное оружие административного истца имеет признак охотничьего с 06.07.2017г., а именно с даты приобретения данного оружия по лицензии после предшествовавшего аннулирования. На хранение и ношение указанного оружия выдано разрешение серии РОХа №... сроком до 19.07.2022г. 30.08.2017г. вынесено заключение об отказе в выдаче административному истцу лицензии на основании абз. 8 ст.13 ФЗ "Об оружии" в связи с отсутствием к моменту обращения с заявлением необходимого непрерывного пятилетнего стажа владения на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием. Полагал, что пятилетний стаж должен быть непрерывным, исходя из буквального трактования нормы закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемый отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом был принят заключением от 30.08.2017г. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 28.09.2017 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Согласно ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 8 ст.13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, однако с 22 мая 2002г. имеет в собственности огнестрельное оружие гладкоствольной модели «ТОЗ-34» заводской №..., на хранение и ношение которого ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» было выдано разрешение серии РОХа №..., сроком действия до 19.10.2015г.

28.10.2007г. административным истцом было приобретено огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь ВПО-123», калибр 7,62 * 54 R, №..., 2007г.в., на хранение и ношение которого УМВД России по Брянской области 05.10.2012г. было выдано разрешение серии РОХа №..., сроком действия до 05.10.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №297 от 18.03.2015г. Лыжов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения пороха (хранение вне сейфа) и подвергнут штрафу в размере 500руб. Штраф оплачен 18.03.2015г. Постановлением по делу об административном правонарушении № 1033 от 29.09.2015г. Лыжов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ за нарушение сроков перерегистрации оружия и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. постановление обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен 22.10.2015г.

Заключением Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» от 26.10.2015г. в связи с повторным в течение года привлечением к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, аннулировано разрешение РОХа №... на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ТОЗ-34» заводской №..., которое изъято 27.10.2015г.

Заключением Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» от 05.11.2015г. по тем же правовым основаниям аннулировано разрешение РОХа №... на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь ВПО-123», калибр 7,62 * 54 R, №..., 2007г.в., которое изъято 14.11.2015г.

Указанные заключения оспаривались административным истцом в Красногорский районный суд Брянской области, решением суда от 08.02.2016г. в удовлетворении административного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2016г.

01.08.2017г. административный истец обратился в Управление Росгвардии по Брянской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Заключением от 30.08.2017г. административному истцу отказано в выдаче испрашиваемой лицензии в связи с отсутствием к моменту обращения Лыжова В.В. с заявлением необходимого пятилетнего стажа владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, со ссылкой на ст.ст. 9 и 13 Закона об оружии.

Лыжов В.В. письмом от 01.09.2017г. №20404/3741 уведомлен об отказе в выдаче испрашиваемой им лицензии.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в пределах компетенции обоснованно отказано административному истцу в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Рассматривая довод административного истца о том, что пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом установлен для лиц, приобретающих оружие впервые, суд находит его основанным на неверном толковании норм материального права.

Конституционным Судом РФ в Определении от 27.06.2017 N 1225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинского Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" разъяснено, что «пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения указанного оружия вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием. Аннулирование же лицензии на оружие в связи с совершением неправомерных общественно опасных и наказуемых деяний порождает обоснованные сомнения в том, что гражданин будет использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в качестве условия возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Принимая во внимание, что огнестрельное оружие гладкоствольной модели «ТОЗ-34» заводской №..., административный истец имеет в собственности как охотничье с 06.07.2017г. (дата приобретения этого оружия по лицензии серии №... после предшествовавшего аннулирования), пятилетний срок владения им как охотничьим с этой даты на момент обращения с соответствующим заявлением в Управление Росгвардии по Брянской области – 01.08.2017г. – не истек. При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в выдаче лицензии со ссылкой на абзац 8 ст.13 Федерального закона "Об оружии" является правомерным, и заявление Лыжова В.В. удовлетворению не подлежало.

В связи с чем административные исковые требования о признании незаконным отказа Управления Росгвардии по Брянской области в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему и понуждении Управление Росгвардии по Брянской области выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему не обоснованы и не подлежат удовлетворения.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, должно быть оставлено без удовлетворения и производное требование о понуждении административного ответчика выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки «Вепрь» ВПО-123 №...

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лыжова В.В. к Управлению Росгвардии по Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, понуждении выдать лицензию и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.

Председательствующий Стольникова А.Г.