Решение по делу № 33-6990/2017 от 21.06.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33-6990 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Сидорук М.В. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» -«Дальэнергосбыт» о возложении обязанности произвести расчет

по частной жалобе истца

на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года, которым иск возвращен

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидорук М.В. обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность произвести расчет распределения объема коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в процессе пользования общего имущества многоквартирного дома между собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2014 года по апрель 2016 года.

Определением судьи вышеназванный иск возвращен истцу, в связи с тем, что данное дело неподсудно Партизанскому районному суду Приморского края.

С указанным определением не согласилась Сидорук М.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Так, возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, указал, что настоящий иск подсуден Находкинскому городскому суду Приморского края, то есть по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из содержания искового заявления, Сидорук М.В. считает нарушенными свои права потребителя коммунальных услуг как владелец указанного помещения при неправильном начислении оплаты за потребленную энергию на общедомовые нужды. Свои требования основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования предъявленные истцом к ответчику, вытекают из правоотношений защиты прав потребителей.

При этом частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из представленных материалов, настоящий иск подан истцом по месту его жительства.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему правом выбора подсудности и обратился за судебной защитой в Партизанский районный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года отменить.

Материал по иску Сидорук М.В. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о возложении обязанности произвести расчет, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: Судьи: