Решение по делу № 12-919/2019 от 21.11.2019

                                                                                            Дело № 12-919/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 декабря 2019 года                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                            Карасевой Л.Г.,

секретаря                        Бродовой А.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Воронова С.Л. на постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанным постановлением Воронов С.Л. признан виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Воронов С.Л. не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит суд постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был уведомлен о месте его регистрации и проживания <адрес>) и месте жительства его представителя по доверенности Шумиловой М.А. (<адрес>). Однако, судебный пристав-исполнитель не информировал его и его представителя об осуществляемых исполнительных действиях, а якобы направлял почтовую корреспонденцию в <адрес>, где заявитель не проживает. Кроме того, судебный пристав-исполнитель был уведомлен об обжаловании им судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в связи с чем определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, из информации на сайте Госуслуги. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, а также копию обжалуемого им постановления, он не получал. Просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы Воронов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по его жалобе в суд не поступило.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на                       не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд, руководствуясь положениями названного закона, считает возможным судебное заседание провести в отсутствие заявителя Воронова С.Л.

Заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Горохова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС 029144659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воронова С.Л., предмет исполнения – обязать Воронова С.Л. снести самовольно возведенное четырехэтажное с подвалом нежилое здание, расположенное на земельном участке по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в отношении Воронова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вороновым С.Л. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не снесено самовольно возведенное четырехэтажное с подвалом нежилое здание, расположенное на земельном участке по <адрес>

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А.,    Воронов С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Воронову С.Л. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Воронову С.Л., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено Вороновым С.Л. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Воронова С.Л. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано должным образом.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, судебным приставом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушена процедура привлечения лица к ответственности.

Так, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных суду материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Воронова С.Л. рассмотрено заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом данных о надлежащем извещении Воронова С.Л. о месте и времени рассмотрения дела, материалы административного дела не содержат.

Указанные нарушения, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, являются существенными и невосполнимыми, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать своё право на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Воронова С.Л. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Воронова С.Л. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

                Секретарь