Решение по делу № 2-1666/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1666/2023 8 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001579-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Хрысантовой Я. В. к Усмоновой Ж. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО) Хрысантова Я.В. обратилась в суд с иском к Усмоновой Ж.Г. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство № о взыскании с Усмоновой Ж.Г. в пользу ООО «Траст» задолженности в размере <рублей>. Также взысканию подлежит исполнительский сбор по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Усмоновой Ж.Г. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <рублей>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику Усмоновой Ж.Г. земельный участок необходимо для погашения задолженности по исполнительному производству №. Просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Усмоновой Ж.Г.

Истец судебный пристав-исполнитель Хрысантова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усмонова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Траст», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Хрысантовой Я.В. находится исполнительное производство № от 20 января 2023 года о взыскании с Усмоновой (Прокопьевой) Ж.Г. в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере <рублей>, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа <серия> №, выданного 13 декабря 2022 года Приморским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №.

28 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 31 января 2024 года.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Усмоновой Ж.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО в присутствии двух понятых произведен арест земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок оценен на сумму <рублей>.

1 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от 20 января 2023 года о взыскании с Усмоновой (Прокопьевой) Ж.Г. в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 115656 руб. 39 коп., а также исполнительного производства № от 7 октября 2020 года, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании налога № от 29 сентября 2020 года в размере 36238 руб., сводному исполнительному производству присвоен №.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет <рублей>.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Усмоновой Ж.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1151+-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет <рублей>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом 1917 года постройки площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, кадастровая стоимость <рублей>, собственником которого также является Усмонова Ж.Г.

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию на день рассмотрения иска сумма задолженности по исполнительному производству не изменяется, при этом у ответчика в собственности имеется земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № не изъят из оборота, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Со стороны ответчика доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, либо наличия в собственности иного имущества, помимо, спорного земельного участка, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П, указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Между тем, доказательств, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Усмоновой Ж.Г. не представлено. Как следует из материалов дела, Усмонова Ж.Г. в настоящее время проживает в <город>. Усмонова Ж.Г. и ее дети П., <дата рождения>, и П., <дата рождения>, являются собственниками квартиры (каждый в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности) площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <рублей>.

Кроме того, решением Приморского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2023 года Усмоновой Ж.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Хрысантовой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по наложению ареста на земельный участок должника, постановления о наложении ареста, обязании снять арест с земельного участка.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика Усмоновой Ж.Г. достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, соразмерного задолженности по исполнительному производству, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности спорного земельного участка с кадастровым номером №, на территории которого жилого помещения, являющегося единственным жильем для Усмоновой Ж.Г. и членов ее семьи не имеется, земельный участок по стоимости соразмерен сумме долга Усмоновой Ж.Г., при этом данный земельный участок является собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Хрысантовой Я. В. к Усмоновой Ж. Г. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Усмоновой Ж. Г. (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1151+-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства №.

Взыскать с Усмоновой Ж. Г. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева