Решение по делу № 1-31/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Айкино 24 марта 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Игнатченко С.В.

с участием государственного обвинителя – Мартакова Р.М.

потерпевшего Ф.И.О.

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б.,

обвиняемого Иваник А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иваник А. В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваник А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Иваник А.В., находясь в помещении для курения здания пожарной части ................................», расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, используя сим-карту оператора ... с абонентским номером <Номер>, принадлежащей Ф.И.О., к которой была подключена банковская услуга «мобильный банк», совершив операцию перевода денежных средств со счета ПАО <Номер>, принадлежащего Ф.И.О. на счет банковской карты Иваник А.В., тайно похитил денежные средства на сумму .................. рублей.

После чего Иваник А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму .................. рублей.

По уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Ф.И.О. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иваник А.В. в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что он, Ф.И.О., примирился с Иваник А.В., который загладил причиненный ему вред, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, подсудимым принесены публичные извинения, которые он принял, в связи с чем, полагает, что Иваник А.В. полностью загладил причиненный ему вред, претензий к последнему он не имеет, они примирились.

Подсудимый Иваник А.В. в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, похищенное имущество возвратил, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, возражений на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ф.И.О. не имеет, осознает, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям.

Защитник считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иваник А.В. по обвинению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным освободить Иваник А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Иваник А.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Иваник А.В., обсудив ходатайство и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Иваник А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, .................., полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, в судебном заседании принес потерпевшему публичные извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, суд, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иваник А. В., <Дата> , по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иваник А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Терентьева