Решение по делу № 3а-32/2022 (3а-378/2021;) от 14.01.2021

24OS0000-01-2021-000059-09

Дело № 3А-32/2022

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя Правительства Красноярского края Векшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-32/2022 по административному иску Игнатовича Степана Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатович С.П. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя (с учетом уточнений) тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 22 июня 2016 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 131 600 рублей.

По итогам независимой оценки, выполненной оценщиком Ниникиным И.С. и представленной в отчете № 2742-2-1 от 20 апреля 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22 июня 2016 года составляет 52 486 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 52 486 рублей, определенной по состоянию на 22 июня 2016 года.

Представитель административного истца Игнатовича С.П. – Попов А.В., действующий на основании доверенности, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель Правительства Красноярского края Векшина Е.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Байрамова Э.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Березовского района Красноярского края, администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца Игнатовича С.П. и его представителя, представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Игнатович С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 26 января 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 декабря 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22 июня 2016 года составляет 131 600 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 22 июня 2016 года.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 30 ноября 2012 года № 629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 2742-2-1 от 01 марта 2021 года, выполненный оценщиком Ниникиным И.С., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22 июня 2016 года составляет 52 486 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

На основании определения Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 года по ходатайству представителя Правительства Красноярского края была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику Вавуло О.И.

Согласно заключению эксперта Вавуло О.И. от 25 мая 2022 года № 101/21, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22 июня 2016 года составляет 137400 рублей

Кроме того, в данном заключении указано, что при составлении отчета об оценке № 2742-2-1 от 01 марта 2021 года оценщиком Ниникиным И.С. были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Перечень таких нарушений законодательства об оценочной деятельности и их обоснование подробно изложены в исследовательской части заключения.

Судом установлено, что при оценке земельного участка экспертом применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Эксперт Вавуло О.И. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в сфере оценочной деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт.

Достоверность заключения эксперта и содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости земельного участка у суда сомнений не вызывает. Данное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подход к оценке и применяемый в его рамках, метод оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Указанное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, определенная заключением судебной оценочной экспертизы, превышает его кадастровую стоимость, оспариваемую административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требование административного иска, по сути, является требованием об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка путем установления в качестве кадастровой его рыночной стоимости и основано на доводах о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в повышенном размере.

Таким образом, целью обращения в суд с настоящим административным иском являлось не само по себе установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а именно снижение налоговых обязательств по уплате земельного налога путем уменьшения кадастровой стоимости.

В этой связи установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, повлечет ухудшение финансового положения административного истца, как налогоплательщика, а также будет противоречить цели обращения административного истца в суд и положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере, чем она определена по результатам государственной кадастровой оценке, являются необоснованными, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 года расходы по проведению экспертизы, производство которой поручено оценщику Вавуло О.И. (работает в ООО «БОТЭОН»), были возложены на Правительство Красноярского края, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство и не освобожденное от несения судебных расходов.

В период рассмотрения дела генеральный директор ООО «БОТЭОН» Есаулов И.С. обратился с заявлением об оплате стоимости экспертизы в сумме 20000 рублей, ссылаясь на то, что она до настоящего времени не оплачена.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, а также то, что экспертиза до вынесения решения оплачена не была, при вынесении решения по настоящему делу необходимо распределить бремя несения расходов на оплату судебной экспертизы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Поскольку решение состоялось не в пользу административного истца и при этом нашли подтверждение доводы Правительства Красноярского края об отсутствии ошибок при государственной кадастровой оценке и о недостоверности отчета об оценке представленного административным истцом в обоснование своих требований, суд полагает необходимым оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей взыскать в пользу ООО «БОТЭОН» с административного истца Игнатовича С.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Игнатовича Степана Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Игнатовича Степана Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОТЭОН» оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.