Решение по делу № 1-45/2016 от 22.01.2016

                                                                                         дело №1-45/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                                                                  г.Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием гособвинителя- помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н, потерпевшего М., Защитника Гармаевой А.В, представившей удостоверение №, ордер №,

Подсудимого Балаганского С.В.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БАЛАГАНСКОГО С.В.,    <данные изъяты>, ранее судимого:

07.06.2003 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2007 г. на 2 года 3 месяца 7 дней;

27.04.2009 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30, ст. 167 ч.2, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.245 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

11.11.2009 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в госдоход, с применением ст.71 УК РФ, в соответствии с.ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным 27.04.2009 года к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 09 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Балаганский С.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества принадлежащего гр. М., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Балаганский С.В. пришел к своему соседу М. в ограду дома по адресу: <адрес> с целью занять денежные средства. Обнаружив, что М. дома не находится, в указанное время, у Балаганского С.В.. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Балаганский С.В., находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, достоверно зная, что М. дома нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, после чего незаконно приник в помещение гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил:

-    набор ключей, сверл и отверток, с электродрелью в пластмассовом чемодане стоимостью 4000 рублей;

-    матерчатую сумку, по цене 200 рублей, в которой находилось:

-    ключи, 14x16 -2 шт. 12x14 2 шт., 10x12-2 шт, разводной ключ - 2шт., 22x16- 2 шт.. каждый ключ по цене в 50 рублей, всего на сумму 500 рублей;

-отвертки крестовые 3 штуки, по цене каждая 20 рублей, на общую сумму 60 рублей;

-натяжные ролики для мотоблока, 2 шт. по цене 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

-свечи зажигания, 2 штуки по цене каждая 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

-канистру алюминиевая 10 литровая, по цене 800 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92, 8 литров, по цене за 1 литр 36.80 р. на сумму 294.40 коп. всего на сумму 1094 рубля. 40 копеек;

-    бензопилу «Штиль», модель MS-220, российского производства, стоимостью 6900 рублей;

-    бензопилу «Штиль», модель MS-280, германского производства, стоимостью 12000 рублей;

- электрорубанок «Штурм», стоимостью 2500 рублей;

- элекроциркулярку ДП -1900 стоимостью 6700 рублей;

-    элекроциркулярку стоимостью 4000 рублей.

После чего, Балаганский С.В., поместив похищенное, в принесенные с собой 2 полипропиленовых мешка, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 38454 рубля 40 копеек.

Действия Балаганского С.В. органами следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Балаганский С.В. вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном, раскаивается, просит не лишать свободы, с гражданским иском М. полностью согласен, о причинах совершения преступления конкретно суду пояснить ничего не может.

Адвокат Гармаева А.В., защищая интересы подсудимого Балаганского С.В., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Балаганский С.В. вину признал, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовал расследованию преступления, похищенное имущество частично возвращено, подсудимый характеризуется удовлетворительно, просит назначить наказание, не связанное, с реальным лишением свободы.

Потерпевший М. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суду пояснил, что с Балаганским проживают по соседству, характеризует его с <данные изъяты>. После совершенной у него кражи имущества, частично, похищенное возвращено. Просит взыскать с Балаганского С.В., не возмещенный ущерб в размере 10 354 рубля 40 копеек. Кроме того, заявил требования о возмещении морального вреда и взыскании расходов на лечение, <данные изъяты>. Ему причинены убытки, которые также просит взыскать с подсудимого. Балаганский неоднократно у него занимал деньги в долг не отдает, этот долг также просит взыскать. Не желает, чтобы он проживал у него по соседству, т.к. у него есть свое жилье, просит суд об освобождении Балаганским квартиры. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.    Балаганский С.В.     осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Балаганского С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Балаганского С.В. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с посредственной стороны, однако склонен к совершению преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний, и частичном возврате похищенного имущества, <данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Балаганскому С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, только указанный вид наказания может способствовать достижению целей наказания-исправлению и предупреждению им совершение новых преступлений. При этом наказание следует назначить с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.    В данном случае, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая посредственные характеристики Балаганского С.В., наличие фактических семейных отношений и вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд, находит возможным, не направлять Балаганского С.В. в места лишения свободы на более длительный срок, применив при этом, положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии у Балаганского С.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку для достижения цели наказания достаточно назначение основного наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ-изменение категории преступлений, судом также не установлено, ввиду фактических обстоятельств дела и наличия в действиях Балаганского С.В. рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Балаганского С.В., прекращения производства по уголовному делу, суд не установил.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Вещественные доказательства: 2 бензопилы «<данные изъяты>», электроциркулярку, электрорубанок «<данные изъяты>», возвращенные владельцу М., оставить у последнего; 2 полипропиленовых мешка, топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району РБ-уничтожить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимых по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимый освобождается в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в размере 1155 рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении материального вреда необходимо удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ, данный иск доказан и обоснован, также признан подсудимым. В связи с чем, с подсудимого Балаганского С.В. в пользу потерпевшего М. подлежит взыскать 10354 рублей 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшего М. к Балаганскому С.В. о возмещении морального вреда, расходов на лечение, убытков, возврате долга и освобождении жилого помещения подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЛАГАНСКОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 11 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: 2 бензопилы «<данные изъяты>», электроциркулярку, электрорубанок «<данные изъяты>», возвращенные владельцу М., оставить у последнего; 2 полипропиленовых мешка, топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району РБ-уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Балаганского С.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 10354 рублей 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшего М. к Балаганскому С.В. о возмещении морального вреда, расходов на лечение, убытков, возврате долга и освобождении жилого помещения подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1155 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                             БЕЛОУСОВА Н.А.