Решение по делу № 33а-4019/2020 от 25.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-4019/2020

( №2а-1178/2016)

Строка №3.189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   4 августа 2020 года

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,    

с участием прокурора Сергеевой О.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом» к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №1632 от 14 ноября 2014 года «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, <адрес> (№), признании постановления №821 от 29 октября 2015 года незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29 октября 2015 года, исключив из него <адрес>, по частной жалобе административного истца ТСЖ "Наш дом" на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с административным иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №1632 от 14 ноября 2014 года «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, <адрес> признании постановления № от 29 октября 2015 года незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29 октября 2015 года, исключив из него <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.10.2016 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2016 г. оставлено без изменения.

10.04.2020 г. ТСЖ «Наш дом» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на апелляционное определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2019 г. по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка №93 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 г. по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Кравцову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявления указало, что данным судебным актом установлено, что 25.08.2014 г. Государственная жилищная инспекция Воронежской области уведомлена о выбранном собственниками помещений в многоквартирном <адрес> способе формирования фонда капитального ремонта с приложением необходимых документов, то есть в установленный действующим законодательством срок (до 17.09.2014). Указанное обстоятельство, а именно дата получения Государственной жилищной инспекцией документов о выбранном собственниками помещений многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не было и не могло быть известно при вынесении Центральным районным судом г. Воронежа решения от 22.03.2016 года.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 12 мая 2020 года было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ТСЖ «Наш дом» просит определение суда от 12 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Наш дом» - Цветкова И.И. доводы частной жалобы поддержала.

Прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры полагал оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд с достаточной полнотой исследовал доводы заявителя, материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что дата вручения Государственной жилищной инспекции Воронежской области документов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта не могла быть известна заявителю на день принятия решения суда.

При этом, судом принято во внимание, что у органа местного самоуправления отсутствует право на самостоятельное формирование перечня многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа г. Воронеж собственники которых не приняли и (или) не реализовали решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, органом местного самоуправления в пределах своих полномочий лишь утверждается перечень, представленный органом государственного жилищного надзора и администрация не обладает правом проверки обоснованности включения многоквартирных домов в указанный перечень.

Судом также верно указано на то, что доводы административного истца о незаконности действий Государственной жилищной инспекции по Воронежской области по формированию Перечня многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, подлежат рассмотрению самостоятельно в рамках иного административного дела с соблюдением правил обращения в суд, установленных КАС РФ.

Определение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда, были исследованы, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении суда.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Наш Дом» – без удовлетворения.

Судья: Р.В.Меремьянин