Решение по делу № 2-1937/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1937/2024

УИД 27RS0006-01-2024-002564-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                        г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Шелеповой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и Шелеповой Т.А. был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1553 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, размер задолженности по договору за период с 29.05.2022 г. по 26.10.2022 г. составляет 58 750 руб., из них: сумма основного долга – 23 500 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 250 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО «СФО Стандарт» на правопреемника ИП Галатова А.С., осуществив взыскание судебных расходов непосредственно в пользу ИП Галатова А.С.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель Галатов А.С..

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, третье лицо Индивидуальный предприниматель Галатов А.С. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шелепова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Шелеповой Т.А. заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 23 500 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7 050 руб. (п.п. 1-2, 4,6 договора).

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или его части (п. 7 договора).

Как следует из п.18 договора займа, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Сумма займа в размере 23 500 руб. ответчику предоставлена, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлено, что ответчик Шелепова Т.А. не выполняет своих обязательств по договору займа, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор займа, Шелепова Т.А. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Аскалон» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1553 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 29.05.2022 г. по 26.10.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 58 750 руб., из них: сумма основного долга – 23 500 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 250 руб., что не превышает пределы установленных законом ограничений.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.02.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» и Индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С. заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие (следующие) из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика.

Стороны пришли к соглашению, что конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению № к договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» (заказчик) поручило ИП Галатову А.С. (исполнитель) осуществлять юридически услуги по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шелеповой Т.А., включая в себя комплекс услуг: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов, составление искового заявления, составления заявления о взыскании задолженности по договору, направления документов в суд.

Общая стоимость услуг составляет 43 000 руб.

В счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к Шелеповой Т.А. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, данное лицо может переуступить право на возмещение указанных выше судебных издержек не только после их присуждения, но и в период рассмотрения дела судом, и такое право возникает и переходит к правопреемнику в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника. В то же время, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу правопреемника суд не лишен возможности уменьшить заявленную к взысканию сумму расходов до разумных пределов.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО «СФО Стандарт» на правопреемника ИП Галатова А.С., осуществив взыскание судебных расходов непосредственно в пользу ИП Галатова А.С.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежным поручениям составляет 1 962 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Шелеповой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шелеповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 7203528656, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2022 г. по 26.10.2022 г. составляет 58 750 руб., из них: сумма основного долга – 23 500 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 250 руб., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 50 коп.

Произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заменив общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» на правопреемника Индивидуального предпринимателя Галатова А.С..

Взыскать с Шелеповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Галатова А.С., ОГРНИП №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья:                                Н.Л. Рябцева

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.10.2024 года.