Решение по делу № 2а-149/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело № 2а-149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                             с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

    при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-149/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан Биярсланову А.М. и УФССП России по РД о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Климкиной И.А. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в отдел судебных приставов по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску 27.05.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2- 299/2019, выданный 10.04.2020 года мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2908676362 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368850, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.06.2020 года возбуждено исполнительное производство 8507/20/05054-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Биярсланова А.М. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратиться взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Зачастую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст.24 ФЗ «об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФР не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всех территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП 19.06.2020 года (по дату написания административного иска 16.03.2021 года), т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 16.03.2021 года. В связи с чем считает, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – Биярсланова А.М. выразившиеся в не проведении полного комплекта мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 19.06.2020 по 16.03.2021 года, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 19.06.2020 по 16.03.2021 года; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 19.06.2020 года по 16.03.2021 года; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 19.06.2020 года по 16.03.2021 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.06.2020 года по 16.03.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 19.06.2020 по 16.03.2021 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 19.06.2020 по 16.03.2021 года; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить проверку имущественного положения должника, имущества.

Представитель административного истца по доверенности Климкина И.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик в лице начальника ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП РФ по РД Кайбагарова М.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил возражение, в котором просил ввиду применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в удовлетворении исковых требований отказать. В связи со сложившейся ситуацией распространения короновирусной инфекции проводить проверки имущественного положения по месту жительства не представлялось возможным. Просил приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №8507/20/05054-ип от 19.06.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-299/2020 от 09.06.2020 года в отношении ФИО9

    Административный ответчик УФССП России по РД и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 10.04.2020 года постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №2908676362 от 13.09.2019 года за период с 13.11.2019 года по 16.03.2020 года в размере 63452,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1051,79 рублей.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск Биярслановым А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 64504,22 рублей.

Из представленной в суд сводки по исполнительному производству №8507/20/05054 ИП от 19.06.2020 года видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному направлению запросов в рамках данного исполнительного производства начиная со 19.06.2020 года, которые адресованы ГУ-ОПФР по РД, ГУМЧС России по РД, МО МВД по РД (на получение сведений об оружии), к операторам сотовой связи АО «Мегафон», АО «Билайн», ОАО «МТС», в кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Кредитинвест», ООО «Дагэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Почта-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит», а также ОГИБДД МВД по РД, Управление Росреестра по РД, ФМС по РД, ФНС России по РД и в адрес региональных банков России, в том числе 19.06.2020 года направлен запрос в УФМС России по РД о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) и в орган ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника.

Согласно полученным ответам установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет ИНН №, СНИЛС №, в ПАО Сбербанк открыты счета №***1478, №***4348, в ПАО «СКБ-Банк» открыт счет №***4661, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

01.07.2020 года начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по РД Кайбагаровым М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 ежемесячно в пределах суммы 64504,22 рублей. Взыскано и перечислено 6756,13 рублей, удержание производится ежемесячно.

Согласно поступившему из органов ГИБДД ответа за должником зарегистрированы транспортные средства: Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, и Тойота RAV4, 2015 года выпуска, в связи с чем 01.07.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, должник имеет в собственности земельный участок, площадью 2153 кв.м. и здание, площадью 87,3 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

23 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел проверку имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 19.06.2020 по 16.03.2021 года, является необоснованными, поскольку согласно п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по июля 2021 года включительно приставы не могут, в частности, арестовать и изъять движимое имущество должника, находящееся по месту его жительства. Ограничение не касается транспортных средств, однако в отношении зарегистрированных транспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя обращение взыскания на пенсию должника, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан Биярсланову А.М., УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 15 апреля 2021 года, мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий

судья                                                                                                  Э.И.Телемишев