Решение по делу № 21-169/2016 от 11.03.2016

Дело № 21-169/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.02.2016 г. № 12-58/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.02.2016 г. № 12-58/2016 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» об отмене постановления от 06.07.2015 г. № 0158/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами направлена по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Определение мотивировано тем, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным определением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.02.2016 г. по делу № 12-58/2016. Жалоба мотивирована тем, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в оспариваемом определении нарушена подведомственность, определенная п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя ООО «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» - Горбунова О.И., поддержавшего жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – Громова Н.Ю., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Как усматривается из материалов жалобы, Обществом с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» подана жалоба на вынесенное начальником управления регулирования недропользования – старшим государственным инспектором Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Хлебниковым А.Н. постановление № 0158/22 от 06.07.2015 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. В указанном постановлении установлено, что на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» находится 28 скважин, расположенных на территории Раздольненского района Республики Крым, из которых осуществляется добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Раздольненского района в отсутствие лицензии на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых.

Учитывая, что юрисдикция начальника управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Республики Крым, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанным должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, которым является Раздольненский район Республики Крым.

Таким образом, как правильно установлено судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Раздольненского районного суда Республики Крым, а не под юрисдикцию Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым - по месту нахождения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, должностным лицом которого вынесено оспариваемое постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела, а, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Раздольненским районным судом Республики Крым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.02.2016 г. № 12-58/2016 о направлении жалобы со всеми материалами по подсудности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.02.2016 г. № 12-58/2016 – оставить без удовлетворения.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.02.2016 г. № 12-58/2016 – оставить без изменений.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная механизированная колонна - 73» со всеми материалами возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для исполнения определения.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>