Решение по делу № 2-749/2016 от 21.01.2016

.........

.........

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Сагындыкову о признании договора ипотечного страхования недействительным и примени последствий недействительности сделки, встречному иску Сагандыкова Р.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ипотечного страхования,

У с т а н о в и л :

В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2012 года между сторонами заключен договор ипотечного страхования, предметом которого является в том числе и страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного, страховыми случаями по договору - «временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. 20 октября 2015 года Сагындыков Р.М. обратился к истцу с заявлением о наступлении страховая случая по факту повреждения здоровья 11 сентября 2015 года, но в процессе рассмотрения заявления ответчика вывялен факт сообщения истцу при заключении договора заведомо ложных сведений о состоянии здоровья – скрыл о наличии *** группы инвалидности, установленной бессрочно. Истец просит признать договор ипотечного страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик предъявил встречные требования указывая, что при заключении договора страхователь не разъяснил ему условия договора, время для ознакомления с договором не предоставлено. Он также указывает, что несчастный случай произошел в период действия договора, не связан с общим заболеванием по его инвалидности. Просит взыскать с истца страховое возмещение в размере 21168 руб., 70 коп., неустойку, наложить штраф и компенсировать моральный вред

Представитель истца о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик с иском ООО СК «ВТБ Страхование» не согласен, свои требования поддерживает.

Представитель третьего лица извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 944 ГКРФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 14 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного страхования № ***. Предметом договора является страхование в том числе и имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного ( раздел 3.2. договора), застрахованным лицом по договору указан Сагындыков Р.М. (л. д. 8-18).

В соответствии с п. 3.2.1 договора страхования, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора страхования, с учетом п. 3.

Факт причинения ответчику в результате несчастного случая повреждения здоровья, повлекшего временную утрату трудоспособности, подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению документами. 11 сентября 2015 года произошел несчастный случай по ул. <адрес> в результате падения при спуске по лестнице, установлен диагноз: ........., о чем ответчик сообщил истцу 20 октября 2015 года ( л.д.27). Ответчик был освобожден от работы с 12 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года ( л.д.34,35). Страховое возмещение ему не выплачено.

При заключении договора страхования ответчиком не сообщалось о наличии у него *** группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.21-26), установленной в 2009 году бессрочно, о данном факте истцу стало известно из заявления ответчика от 20 октября 2015 года (л.д.30).

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что при заполнении заявления для заключения договора страхования о наличии у него инвалидности истцу не сообщил. Действительно, в части 4 п. 4 заявления на страхование ответчиком на вопрос о наличии инвалидности дан отрицательный ответ ( л.д.23,25 ). Согласно копиям медицинских документов ответчика, в 2002- 2003 годах он проходил стационарные лечения, в том числе и с применением оперативного вмешательства ( л.д.49-52).

Таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. Достоверные данные о состоянии здоровья застрахованного лица при личном страховании имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (степени страхового риска). Правилами страхования установлено, что страховая премия может корректироваться с учетом факторов, влияющих на степень риска. Страховщик оценивал риск наступления страхового случая исходя из сведений, сообщенных страхователем, что соответствует части 2 ст. 945 ГК РФ, которой установлено право, а не обязанность страховщика оценивать фактическое состояние здоровья при заключении договора личного страхования. Тогда как обязанность страхователя сообщить известные ему сведения о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора личного страхования установлена ч. 1 ст. 944 ГКРФ.

При вышеуказанных обстоятельства заявленные ООО СК « ВТБ Страхование» требования о признании договора ипотечного страхования недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению. В связи с признанием договора недействительным необходимо применить последствия его недействительности, взыскав с истца уплаченную ответчиком страховую премию. Согласно приложенному к исковому заявлению графику страховых сумм, за первый год страхования уплачена страховая премия 10754 руб. 31 коп., за второй год – 10140 руб. 20 коп. и за третий год- 9255 руб. 96 коп., что составляет 30150 руб. 47 коп. Кроме того, по третьему периоду размер взноса указан равным 6404 руб. 78 коп., за три месяца- 1601 руб. 19 коп., итого с истца в пользу ответчика следует взыскать 31751 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать договор ипотечного страхования № *** от 14 декабря 2012 года, заключенный между Сагындыковым и ООО СК « ВТБ Страхование» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу Сагындыкова Р.М. уплаченную по договору ипотечного страхования от 14 декабря 2012 года страховую премию в размере 31751 руб. 66 коп.

В удовлетворении встречных требований Сагандыкова Р.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ипотечного страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевскийгорсуд.

Судья :.........

.........

.........

.........

.........