Решение по делу № 2-1294/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1294/2023

25RS0029-01-2023-000359-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к Матвееву В. Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. Матвеев В.Н. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «Nissan pino»,при движении по XXXX в г. Уссурийске Приморского края нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО4, причинил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО4 застрахован ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно. Истцом оплачено лечение ФИО4: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь в размере 3906,11 руб., стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная больница» в размере 49255,37 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО4 ущерб в порядке регресса в размере 53161,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Матвеев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора от ДД.ММ.ГГ следует, что Матвеев В.Н. ДД.ММ.ГГ в период времени с 00-10 до 00-31, управляя исправным автомобилем «Nissan pino» гос.№ XXXX, двигаясь по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, при движении в районе XXXX в г. Уссурийске УГО Приморского края, в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, пересекающего проезжую часть в зоне действия дорожных знаков особого предписания 5.19.1;5.19.2 по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно его траектории движения, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО4

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 застрахован ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно.

Лечение Матвеева В.Н. в КГБУЗ «Уссурийская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплачено ООО СМО «Восточно-страховой альянс», стоимость лечения составила 49 255,37 руб., также истцом оплачено в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь в размере 3906,11 руб., что подтверждено документально, всего оплачено 53 161,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом того, что вина ответчика, а также факт причинения им телесных повреждений ФИО4 подтверждаются приговором по уголовному делу, по которому Матвеев В.Н. признан виновным, истцом понесены расходы на оплату оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, которые подтверждаются документально, при этом доказательств добровольного возмещения ответчиком расходов в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 89 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1795 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью – 53 161,48 руб.

Взыскать с Матвеева В. Н. в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1 795 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.