Решение по делу № 12-328/2024 от 19.08.2024

Дело № 12-328/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года                                                        г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шардина П.А.,

рассмотрев жалобу Шардина П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым Шардин П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата № Шардин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Шардин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на мотоцикле был установлен государственный регистрационный знак, выданный при регистрации иного мотоцикла. Умысла на совершение правонарушения не имелось, о том, что на мотоцикле установлен регистрационный знак другого мотоцикла заявителю известно не было, об этом стало известно от сотрудников ДПС. Мотоцикл находился в автосервисе после фотосессии, о том, что для фотосессии заменили номер заявителю не было известно, документы на мотоцикл заявитель не проверил, поскольку случилась экстренная ситуация, у ребенка сожительницы, и заявителю необходимо было срочно доехать до дома.

В судебном заседании Шардин П.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО4. административный орган – Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в том числе, знаки, соответствующие техническим требованиям, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства: выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Дата в 13 час. 58 мин. на Адрес водитель Шардин П.А. управлял транспортным средством - мотоциклом Yamaha YZF-R1, VIN № с подложным государственным регистрационным знаком 5028АН59, который ранее принадлежал мотоциклу Honda VIN №.

Факт совершения Шардиным П.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата; протоколом об изъятии вещей и документов от Дата, согласно которому изъят государственный регистрационный знак ...; объяснением Шардина П.А. от Дата; фотографическим снимком; карточкой учета транспортного средства Honda VIN №; выпиской из электронного паспорта транспортного средства ... VIN №; карточкой операций с водительским удостоверением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шардина П.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Доводы жалобы Шардина П.А. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения со ссылками на то, что ему пришлось сесть за руль транспортного средства в виду стечения определенных обстоятельств, и что он не знал, что установленные номера не соответствуют государственным регистрационным знакам, внесенным в регистрационные документы на транспортное средство, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения Шардина П.А. от административной ответственности.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения прямо возлагает на водителя обязанность проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Шардин П.А. не является собственником транспортного средства, взял его с целью как можно скорей добраться до дома, не освобождает его от обязанности выполнения вышеуказанных требований, а ссылки на то, что Шардин П.А. не был осведомлен о том, что в регистрационных документах на автомобиль указан иной государственный регистрационный знак, безосновательны, тем более с учетом того, что требования пункта 2.1.1 Правил устанавливают также обязанность водителя транспортного средства, вне зависимости от того является ли он собственником транспортного средства или нет, иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении Шардина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шардину П.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым Шардин П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шардина П. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья                                                А.А.Зайцева