Решение по делу № 2-419/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск                                           19 июля 2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сапожниковой Елены Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-419/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сапожниковой Елене Владимировне, Сапожникову Сергею Владимировичу, Татарниковой Зинаиде Михайловне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Сапожниковой Елене Владимировне, Сапожникову Сергею Владимировичу, Татарниковой Зинаиде Михайловне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности солидарно с Сапожниковой Е.В., Татарниковой З.М., Сапожникова С.В. в сумме 820049,03 рублей, с Сапожниковой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5800,16 рублей.

    Сапожникова Е.В. обратилась в Киренский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, просила установить ежемесячный платеж в размере 5000 рублей, в связи с ее тяжелым финансовым положением, воспитывающей несовершеннолетнего сына.

В судебное заседание заявитель Сапожникова Е.В., Киренский РОСП УФССП по Иркутской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв о несогласии с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-419/16, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПУК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с чем, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При рассмотрении заявления установлено, что по решению Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сапожниковой Е.В., Сапожникова С.В., Татарниковой З.М. солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере       820049,03 рублей, взысканы с Сапожниковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом Киренского РОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сапожниковой Е.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Анализируя вышеизложенное, с учетом предоставленных сведений о ежемесячном доходе заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, предоставляя рассрочку исполнения решения суда, взыскивая с Сапожниковой Е.В. ежемесячно по 5000 руб., в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сапожниковой Е.В. удовлетворить.

    Предоставить Сапожниковой Елене Владимировне рассрочку исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-419/16 с выплатой задолженности ежемесячно в размере 5000 рублей до изменения материального положения ответчика – должника.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья