Решение по делу № 2-2496/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2496-19

УИД: 42RS0005-01-2019-003304-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 августа 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Павловой Татьяне Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к Павловой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Павловой Т.К. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 31% годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, окончательный срок погашения кредита 27 июня 2016 года. По состоянию на 26.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком составила 101414,00 рублей. Между Банком и ООО «Колизей» (истец) 26.05.2017г. был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, к истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Павловой Т.К., однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд взыскать с Павловой Татьяны Кузьминичны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101414,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,44 рублей.

Представитель истца ООО «Колизей» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Павлова Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Канский» (ООО) и Павловой Т.К. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей, под 31% годовых, целевое назначение – потребительские нужды, на срок до 27.06.2016г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 7-8). Также заемщику был выдан график погашения кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9, 10).

Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., КБ «Канский» (ООО) предоставил Павловой Т.К. кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.06.2013г. по 08.11.2018г. (л.д. 26).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, Павловой Т.К. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-32).

В соответствии с разделом VI особых условий кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования к заемщику по настоящему договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования. В случае уступки кредитором прав требования по настоящему договору третьему лицу, заемщик дет кредитору распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по настоящему договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов заемщика, открытых в КБ «Канский» (ООО) (кредиторе) в погашение задолженности по настоящему договору.

Судом также установлено, что 26.05.2017г. между КБ «Канский» (ООО) и ООО «Колизей» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым, Банк в полном объеме уступил ООО «Колизей» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Павловой Т.К., что подтверждается приложением № к договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-21).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку права требования, принадлежащие КБ «Канский» (ООО) были переданы ООО «Колизей» на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Колизей» вправе требовать с Павловой Т.К. взыскания образовавшейся задолженности вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 13-16), проверенному и принятому судом, задолженность Павловой Т.К. перед ООО «Колизей» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2017г. составляет 101414,00 рублей, из них основной долг – 40009,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 61405,51 рублей (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о пропуске ООО «Колизей» срока исковой давности и как следствие, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 196, 199 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 цитируемого Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Письменными материалами дела подтверждается, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ при этом, судебный приказ о взыскании с Павловой Т.К. вынесен мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово 12.04.2019г. и отменен по заявлению должника 26.04.2019 года (л.д. 12).

Поскольку ООО «Колизей» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в течение трехгодичного срока, а с настоящим исковым заявлением до истечения шести месяцев с даты обращения истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка №3 Заводского судебного района, то срок исковой давности ООО «Колизей», о котором заявлено ответчиком, не является пропущенным как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком иного контр расчета задолженности не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 4-5), подлежит взысканию с Павловой Т.К. в пользу ООО «Колизей» в размере 3228,44 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павловой Татьяны Кузьминичны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40009,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61405,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,44 рублей, а всего 104643,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года