Решение по делу № 2-602/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-602/2022

45RS0008-01-2022-000350-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.05.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склюевой Е.В., Родины Л.В. к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Склюева Е.В., Родина Л.В. подали в суд иск к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности. В обоснование указано, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу Курганская область, Кетовский район, <адрес> Указав, что в ходе реконструкции дома, оконченной в 2021 году, и произведенной без разрешения на строительство (реконструкцию), фактически имеются две самостоятельные квартиры, Склюева Е.В. просит признать право собственности на квартиру №1 указанного дома, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м, Родина Л.В. просит признать право собственности на квартиру №2 указанного дома, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м, право общедолевой собственности на указанный жилой дом истцы просят прекратить.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.

От ответчика явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьих лиц Администрации Кетовского района Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, явки нет, извещены, представлены отзывы.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу Курганская область, Кетовский район, <адрес> <адрес>прежний <адрес>), площадью 1663 кв.м., по ? доле каждая (кадастровый №), на основании свидетельств о праве собственности на землю от 08.07.1998.

03.02.2005 истцам выдавалось разрешение на строительства на земельном участке № по <адрес> Кетовского района Курганской области двухквартирного жилого дома, на срок 10 лет.

01.05.2015 за истцами зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном выше земельном участке жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., кадастровый №, местоположение Курганская область, Кетовский район, <адрес> <адрес>

Исходя из технического паспорта на указанный выше жилой дом, от 16.07.2021, дом состоит их двух квартир №1 общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м, и №2 общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м.

Согласно иска реконструкция жилого дома произведена без разрешений и согласований.

Из представленного истцами заключения ООО «Проект-Мастер» от 11.12.2021 следует, что в состав квартиры №1 входит кухня, 3 жилых комнаты, санузел, душевая, коридор. В состав квартиры №2 входит кухня, 3 жилых комнаты, санузел, котельная, холодный тамбур, коридор. Квартиры имеют самостоятельный выход на земельный участок, изначально строительство осуществлялось на основании выданного разрешения, с последующей реконструкцией. Отопление квартир от газового котла, вентиляция естественная, водоснабжение автономное от артскважины, расположенной во дворе, питьевая вода привозная, канализация септик, в кухне установлена газовая плита. Во дворе баня, гараж, колодец, навес, надворная уборная. Указано, что жилой дом пригоден и может использоваться как двухквартирный жилой дом, каждая из квартир которого отдельна по своему функциональному назначению. Жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо данные о том, что спорные квартиры нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создают угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были.

Отсутствие у истцов акта ввода в эксплуатацию квартир, не является основанием для отказа в признании за истцами права собственности.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка и объектов капитального строительства, по делу не установлено. Земельный участок, на котором возведены квартиры, принадлежит истцам на праве собственности, квартиры соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Склюевой Еленой Владиленовной право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Родиной Людмилой Владиленовной право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить ранее зарегистрированное за Склюевой Еленой Владиленовной, Родиной Людмилой Владиленовной право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 145,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко