Решение по делу № 22-704/2017 от 28.07.2017

Судья Савинцева Н.В.                       Дело № 22-704/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             16 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей Решетова А.В. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Бажниной Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

осужденного Синякина А.С.,

защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в судебном заседании 16 августа 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Синякина А.С. и защитника Ермолаевой Л.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года, которым

Синякин А.С., <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Решетова А.В., объяснения осужденного Синякина А.С., защитника Иванова Р.В., мнение прокурора Семсеева С.М., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции    

УСТАНОВИЛ:

Синякин А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти Ч.Е.Я.

Преступление Синякиным А.С. совершено <дата> в период времени <...> в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синякин А.С. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Синякин А.С. и защитник Ермолаева Л.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просят приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобах указано, что при той совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также всех данных о личности Синякина А.С., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, работу, <...>, в целом характеризуется положительно, ему возможно назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ либо снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор Юринского района Республики Марий Эл Филиппов А.П. указал о несостоятельности доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным, назначенное Синякину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Синякин А.С. и защитник Иванов Р.В. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор Семсеев С.М. указал на законность и обоснованность приговора, правильность квалификации судом действий осужденного Синякина А.С., справедливость назначенного Синякину А.С. наказания, просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Синякина А.С. и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Синякина А.С. в совершении <дата> в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения смерти Ч.Е.Я. являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционных жалобах осужденным Синякиным А.С. и защитником по существу не оспариваются.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Синякина А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Синякина А.С. и защитника Ермолаевой Л.В. о несправедливости назначенного наказания.

При назначении Синякину А.С. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Синякина А.С., с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Синякина А.С. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Синякину А.С. наказания, в связи <...>, поскольку при назначении Синякину А.С. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции были учтены <...>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Синякина А.С., суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Синякиным А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, придя к верному выводу о том, что нахождение Синякина А.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им убийства Ч.Е.Я.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы защитника Иванова Р.В. о необходимости исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства и снижении назначенного наказания.

Решение о назначении Синякину А.С. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для назначения Синякину А.С. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях Синякина А.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции тщательно обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено.

Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Синякину А.С. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Синякина А.С. не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года в отношении Синякина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Синякина А.С. и защитника Ермолаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи:                             А.В. Решетов

Р.Ф. Полозова