Решение по делу № 33-308/2024 от 15.01.2024

Судья Ибрагимова Ю.Р.                                                дело № 33-308/2024

№ 2-5869/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005991-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Сабировой Ирины Витальевны (8815 217600) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Сабировой Ирины Витальевны (<№>, ИНН <№>) расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 12 января 2021 года по 19 октября 2023 года в размере 60660 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 января 2021 года по             6 сентября 2023 года в размере 58835 руб. 04 коп., неустойку за несоблюдение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 60 руб. за каждый день просрочки, но не более 250024 руб. 96 коп., штраф в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере          100 руб., почтовые расходы в размере 502 руб. 14 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) государственную пошлину в размере 3709 руб. 90 коп. в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирова И.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере         6000 руб., неустойки за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 12 января 2021 года по 26 сентября         2023 года в размере 59280 руб., неустойки, начисленной на расходы по оплате услуг аварийного комиссара, с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % рублей в день за каждый день просрочки, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 января 2021 года по 6 сентября 2023 года в размере 58835 руб. 04 коп., штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 руб., недоплаченных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 502 руб. 14 коп.

В обоснование иска указала, что 6 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Сабировой И.В. и под ее управлением, и автомобиля <...>), государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Воротынцеву С.А. и под его управлением. В результате действий водителя Воротынцева С.А. транспортное средство истца Сабировой И.В. получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность Воротынцева С.А. застрахована на момент ДТП в ПАО «АСКО». При оформлении ДТП потерпевшая     Сабирова И.В. воспользовалась услугами аварийного комиссара и понесла расходы в размере 6000 руб. Сабирова И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате величины утраты товарной стоимости, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на нотариальные услуги. Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала заявленное событие страховым случаем и выдала направление на восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА, однако, восстановительный ремонт транспортного средства истца произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения с учетом износа. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 6078 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., неустойка в размере 30480 руб. Решение исполнено ответчиком 6 сентября 2023 года. Вместе с тем финансовый уполномоченный не нашел оснований для взыскания со страховщика расходов на оплату услуг аварийного комиссара, с чем истец не согласен. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Полагает, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара не входят в состав страхового возмещения, в связи с чем на данную сумму не подлежат начислению неустойка и штраф. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих физические страдания и нравственные переживания истца, полагая компенсацию морального вреда необоснованной. Считает взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Заслушав объяснения представителя Сабировой И.В. Мосунова И.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Сабировой И.В. и под ее управлением, и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Воротынцеву С.А. и под его управлением. В результате действий водителя Воротынцева С.А. транспортное средство истца Сабировой И.В. получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего Сабировой И.В. застрахована в АО «ГСК «Югория». Автогражданская ответственность второго участника ДТП Воротынцева С.А. застрахована на момент ДТП в ПАО «АСКО».

14 декабря 2020 года представитель Сабирова И.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплате величины утраты товарной стоимости, выплате расходов на услуги нотариуса на оплату услуг аварийного комиссара.

21 декабря 2020 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства представителем страховой компании.

22 декабря 2020 года страховая компания отказала потерпевшей в выплате величины утраты товарной стоимости, в оплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара и расходов на нотариальные услуги.

25 декабря 2020 года ответчиком организован дополнительный осмотр транспортного средства истца.

22 декабря 2020 года страховщик выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА <...> расположенную по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. Однако восстановительный ремонт транспортного средства заявителя произведен не был.

16 апреля 2021 года Сабирова И.В. обратилась с претензией в АО «ГСК «Югория», в которой просила произвести выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, выплатить расходы на услуги нотариуса в размере 1900 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от 6 мая            2021 года № 035/20-48-001938/05/03 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 30078 руб., с учетом износа – 24000 руб.

20 мая 2021 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Решением финансового уполномоченного от 28 августа 2023 года № У-23-85466/5010-003 требования Сабировой И.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Сабировой И.В. взысканы страховое возмещение в размере 6078 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 24000 руб. за период с 12 января 2021 года по 20 мая 2021 года в размере 30480 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара истцу возмещены не были, Сабирова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, и исходил из того, что такие расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, учитывая, что уполномоченные сотрудники полиции на место совершения дорожно-транспортного происшествия не выезжали, документы о ДТП составлены аварийным комиссаром ИП Ковалева Ю.С., факт оказания истцу услуг аварийным комиссаром и несения истцом указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 12 января 2021 года по 19 октября           2023 года, неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара (6000 руб.) из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с         20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в указанных выше размерах.

Доводы апелляционной жалобы АО «ГСК «Югория» о неправомерном взыскании судом расходов на оплату услуг аварийного комиссара подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В состав страховой выплаты потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Судом первой инстанции установлено, что услуга аварийным комиссаром была оказана и оплачена истцом в размере 6000 руб. В материалы дела представлены договор об оказании услуг аварийного комиссара и акт выполненных работ от 6 декабря 2020 года, составленное аварийным комиссаром извещение о ДТП, кассовый чек от 10 декабря        2020 года.

То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключает право участника обратится за необходимой помощью к аварийному комиссару, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги связаны с ДТП и подлежат возмещению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения и включаются в состав страховой выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «ГСК «Югория» поскольку расходы потерпевшего на оплату услуг аварийного комиссара входят в состав страхового возмещения, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в данной части является основанием для начисления неустойки и штрафа.

Сумма взысканной судом неустойки является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы АО «ГСК «Югория» не имеется.

Сабирова И.В. является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона о защите прав потребителей, имеет право на компенсацию морального вреда. Такой моральный вред по правилам статьи 15 указанного закона предполагается и не требует специального доказывания, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своего обязательства по договору ОСАГО. В связи с чем изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, является несостоятельным.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и отвечает принципу разумности и справедливости.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26 сентября 2023 года.

Приняв во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отвечают требованиям разумности.

Судебная коллегия с указанными выводами также соглашается, признает их обоснованными, документально подтвержденными, необходимыми для получения страхового возмещения. Взысканные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов апелляционных жалоб и возражениях относительно жалоб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  А.Д. Халиулин

Судьи                                      А.А. Ваулин

     А.В. Иванов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.