Решение по делу № 2-11543/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-11543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 августа 2016 года гражданское дело по иску Тимошкина В.В. к ООО «ХозАрсенал Плюс» о взыскании недополученного среднего заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Тимошкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ХозАрсенал Плюс» о взыскании недополученного среднего заработка в сумме ...., компенсации морального вреда ....

В обоснование иска указал, что ** ** ** между сторонами был заключен трудовой договор. В период с ** ** **. по ** ** **. он находился на обучении на ... курсе, что подтверждается справкой-вызовом. Однако работодателем указанный отпуск предоставлен не был, соответственно оплата отпуска произведена не была.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с иском как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тимошкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ХозАрсенал Плюс» с ** ** **. по ** ** ** в должности ....

В период с ** ** **. по ** ** **. Тимошкин В.В. находился на учебе.

Как пояснил истец, поскольку работодатель в устной форме отказал ему предоставить учебный отпуск, он вынужден был взять отпуск за свой счет.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как было установлено судом, трудовой договор с истцом был расторгнут ** ** **., что подтверждается приказом № ... от ** ** **

Исходя из предмета иска и положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права на получение дополнительного оплачиваемого учебного отпуска истец должен был узнать в день увольнения и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Таким образом, за разрешением трудового спора истец должен был обратиться не позднее ** ** **., тогда как с настоящими требованиями Тимошкин В.В. обратился только ** ** **., то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Аналогичная норма содержится в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ** ** ** от ** ** ** года, от ** ** ** года № ..., от ** ** ** года № ... и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статье 46 (часть 1) Конституции РФ право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данной работнику своевременно обратиться в иском в суд ха разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Тимошкиным В.В. процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока в столь длительный период истец не представила и судом не добыто.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит иск Тимошкина В.В. к ООО «ХозАрсенал Плюс» о взыскании недополученного среднего заработка и компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 152, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимошкина В.В. к ООО «ХозАрсенал Плюс» о взыскании недополученного среднего заработка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова