Решение по делу № 33-14814/2016 от 21.10.2016

Судья Макарова Т.В. дело № 33-14814/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Старковой Е.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Шишкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к ООО «Синара-Девелопмент» об обязании произвести отделку жилого помещения с установкой инженерного оборудования согласно нормам жилья экономического класса, взыскании денежных средств как переплату по договору,

по апелляционной жалобе ССС

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ССС к ООО «Синара-Девелопмент» об обязании произвести отделку жилого помещения с установкой инженерного оборудования согласно нормам жилья экономического класса, взыскании денежных средств как переплату по договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ССС обратилась в суд с иском к ООО «Синара – Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Синара-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № <...>. Согласно п.п. 2.2; 2.3;4.1.9 вышеуказанного договора ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес> суммарной площадью 55,22 кв.м. по цене <.......> тысячи рублей за 1 кв.м., стоимость квартиры с характеристиками, указанными в приложении № <...> вышеуказанного договора составила <.......> рублей, уровень отделки квартиры: полы – цементная стяжка, стены - штукатурка, из сантехники только временный унитаз. В настоящее время указанный в договоре дом введен в эксплуатацию, квартира истицей оплачена полностью, однако, акт-приема передачи квартиры ею не подписан.

Полагает, что при заключении договора участия в долевом строительстве были нарушены ее права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о работах, при заключении договора ввел ее в заблуждение. Считает, что жилье экономического класса должно удовлетворять следующим требованиям: минимальная отделка помещений. В то время как помещение не имеет минимальной отделки. Также полагает, что была введена в заблуждение относительно стоимости 1 кв. м. приобретаемого жилья. Согласно условий договора, стоимость 1 кв.м. составила <.......> рублей, в то время в разрешении на строительство, полученного ответчиком, стоимость 1 кв.м. не должна превышать <.......> рублей.

В связи с изложенным просила возложить на ответчика обязанность по отделке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «под ключ» с установкой инженерного оборудования и согласно нормам жилья экономического класса, взыскать с ответчика сумму <.......> рублей, необоснованно оплаченную при приобретении квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ССС оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Синара-Девелопмент» ДМЮ просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

ССС, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ССС-СВА, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Синара-Девелопмент» ДМЮ, возражавшую по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласноп.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, что следует из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Синара-Девелопмент" и ССС был заключен договор № <...> об участии в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора «Синара-Девелопмент» приняло обязательство в согласованный сторонами срок, своими силами и с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> 9 п.2.3 договора), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену (п.3.1. договора) и принять квартиру, в порядке, указанном в настоящем договоре, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В договоре определено, что жилой <адрес> относится к третьей очереди строительства.

При заключении договора в приложении № <...> были определены параметры отделки квартиры, которая должна быть передана истцу по договору.Согласно приложению к договору параметры отделки следующие: потолок не штукатурится монолитная железобетонная плита, на полах цементно – песчаная стяжка, по периметру пола в стыках между стенами (перегородками) и полом предусмотрены технологические зазоры. На стенах штукатурка. Межквартирные перегородки – гипсовые пазогребневые плиты - не штукатурятся. Межкомнатные перегородки – гипсолитовые плиты - не штукатурятся. Санузлы и ванные комнаты: стены - штукатурка цементно-известковым раствором, потолки - монолитная железобетонная плита (не штукатурится) Гипсовые пазогребневые плиты и гипсолитовые плиты не штукатурятся. Оконные блоки: из профиля ПВХ с однокамерным стеклопакетом. Остекление балконов и лоджий - согласно проекту. Подоконные плиты - не устанавливаются. Входная квартирная дверь: простая деревянная или металлическая. Участник долевого строительства уведомлен о необходимости смены дверного замка после приемки Квартиры. Межкомнатные двери и двери в санузлы не устанавливаются. Отопление: трубы отопления - стальные Приборы отопления - согласно проекту. Теплосчетчики не устанавливаются. Вентиляция: естественная вытяжка согласно проекту, (приток воздуха обеспечивается путем открытия окон в положение «Проветривание»), Водопровод горячего и холодного водоснабжения: стояки внутриквартирные - металлические, счетчики учета ГВС и ХВС (без горизонтальной разводки по квартире и без установки тройников) Канализация: стояки - полиэтиленовые трубы (без горизонтальной разводки по квартире и без установки тройников). Сантехническое оборудование: санузел оборудован временным унитазом (для проведения отделочных работ). Слаботочные сети - в соответствии с проектом. Электрооборудование: внутриквартирная разводка с розетками и выключателями, предусмотрена установка клеммной колодки на кухне для подключения электрической плиты (установка плиты не предусмотрена). Счетчик электрический однофазный. В помещениях в местах установки светильника - выпуск провода под электропатрон, в санузле выпуск провода под светильник. Пожарная сигнализация и оповещение не выполняется.

Пунктом 4.2.1 договора определено, что участник долевого строительства обязан оплатить стоимость квартиры в соответствии с условиями договора. Стоимость квартиры с характеристиками указанными в приложении № <...> к договору составляет <.......> рублей.

При заключении договора истец согласилась с его условиями, включая стоимость квартиры и параметры ее отделки, о чемсвидетельствует ее подпись в договоре.

Свои обязательства по договоруССС исполнила,произвела оплату в полном объеме.

Ответчик также исполнил свои обязательства, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомил истца о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

Однако истец квартиру не приняла, ссылаясь на недостатки объекта договора, а именно на отсутствие внутренней отделки помещений, которая предусмотрена для жилых помещений, отнесенных к жилью экономического класса.

Кроме того, установлено, что в соответствии с протоколом № <...> об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения и целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. При этом в протоколе указано, что при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и жилищного строительства следует предусмотреть строительство жилья экономического класса. Сведений о том, что строительство домов осуществляется в рамках проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России», протокол не содержит.

Согласно разрешению на строительство № <...> объектом строительства является «3-я очередь строительства. Три 16-ти этажных одноподъездных жилых дома по ул. им. Тимирязева в <адрес>»: 1-ый этап, жилой <адрес>, 2-ой этап жилой <адрес>, 3-ий этап жилой <адрес>. В разрешении на строительство сведений о стоимости объектов не содержится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами был заключен договор, в котором были определены все его существенные условия, ответчик исполнил условия договора, известил истца об окончании строительства и передаче квартиры истцу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих участие ответчика в федеральной программе «Жилье для российской семьи».

Разрешая спор, с учётом приведенных норм материального права, учитывая, что свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях истороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ССС

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Указание в протоколе о проведении аукциона, на то, что доля жилья экономического класса должна составлять не менее 80% от общей площади жилых домов в застройке и установлены параметры такого жилья, не является основанием к удовлетворению исковых требований ССС, поскольку из протокола об итогах аукциона не следует, что строительство домов осуществляется в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Кроме того, не учтено истцом, что указанная доля определена в общей площади жилых домов в застройке, а не в конкретном доме.

Условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами не противоречат протоколу об итогах аукциона, а поэтому довод жалобы о том, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение, заключив договор в нарушение условий отраженных в протоколе аукциона несостоятелен. При этом, заключая договор, истец согласилась с его условиями, включая стоимость квартиры и параметры ее отделки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ссылка истца, на то что, стоимость одного квадратного метра продаваемой площади составляет <.......> рублей, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты по договору, необоснованна, поскольку данное обстоятельствоне нашло своего подтверждения при рассмотрении спора. Как следует из договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры, приобретаемой истцом, составляет 2375000 рублей. Объект строительства относится к 3-ей очереди и его возведение осуществлялосьсогласно разрешению на строительство № <...>. Вместе с тем, указанное разрешение на строительство не содержит сведений о стоимости объектов, в том числе квартир первого этапа строительства <адрес>.

Довод жалобы о том, что стоимость квадратного метра <.......> рублей определена в разрешении на строительство № <...>, поскольку объект относится к первой очереди строительства, опровергается сведениями, содержащимися в разрешении № <...>, согласно которому объектом строительства является «3-я очередь строительства. Три 16-ти этажных одноподъездных жилых дома по ул. им.Тимирязева в <адрес>», 1 этап жилой <адрес>, в котором истцом приобретено жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ССС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: