Решение по делу № 33-2184/2015 от 22.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2015 года по делу №33-2184/2015

Судья – Алиев М.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Алиевой Э.З.,

судей – Загирова Н.В. и Магамедов Ш.М.,

при секретаре – ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглиева Р.З. к МВД по РД о включении в выслугу лет стажа работы в должности директора универсама <.> Хасавюртовского Гортогобъединения по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Баглиева Р.З. к МВД по РД о включении в выслугу лет стажа работы в должности директора универсама <.> Хасавюртовского Гортогобъединения с 15.06.1990 года по 28.04.1995 года, продолжительностью 04 года, 10 месяцев и 13 дней, отказать».

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения представителя истца – адвоката Касимовой А.И., просившей отменить решение суда первой инстанции, объяснения представителя МВД по РД – Зейналовой К.Т., просившей оставить решение суда первой инстанции в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баглиев Р.З. обратился в суд с иском к МВД по РД о включении в выслугу лет стажа работы в должности директора универсама <.> Хасавюртовского Гортогобъединения с 15.06.1990г. по 28.04.1995г., продолжительностью 4 года, 10 месяцев и 13 дней. В обоснование указывает на то, что до работы в налоговой полиции с 03.05.1995г. по 30.06.2003г., он работал в должности директора универсама <.> Хасавюртовского Гортогобъединения с 15.06.1990г. по 28.04.1995г., который включал в себя работу бухгалтера. Указанный период работы в выслугу лет, который составляет 14 лет 07 месяцев 07 дней, необоснованно не включен. В последующем он проработал в органах внутренних дел до 07.08.2012 года. При исчислении выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД РФ указанный период не был засчитан.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение представителем истца – адвокатом Касимовой А.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с ним по следующим основаниям: суд, при принятии решения, не учел, что согласно положению о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 20.03.1992 года предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель предприятия. Руководитель обязан необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями и службами, работниками предприятия, имеющими отношения к учету, требований главного бухгалтера в части порядка оформления и предъявления для учета документов и сведений.

Согласно закону «О государственном предприятии» от 30 июня 1987 года №7284 предусмотрено, что руководитель предприятия руководит всей деятельностью и организует работу предприятия. В связи с указанным не включение в выслугу лет стажа работы на должности в качестве руководителя было неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баглиева Р.З., суд первой инстанции исходил их того, что должность директора не относится по категории к должностям финансово-экономической, бухгалтерской или юридической направленности.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 11 Закона от 12.02.1993 N 4468-1, в редакции Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ, пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Частью 3 статьи 50 Положения "О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 20.05.1993 N 4991-1, предусмотрено, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, время предшествовавшей службы в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников государственной налоговой службы Российской Федерации, а также засчитывается время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях из расчета два месяца учебы за один.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 15.05.1996 N 718 (в редакции Указа от 25.07.2000 N 1358) регламентировано, что при исчислении стажа работы, дающего право на установление надбавки за выслугу лет работникам налоговых органов, учитываются периоды на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баглиев Р.З. с 03 мая 1995 года по 30 июня 2003 года включительно проходил службу в федеральных органах налоговой полиции Российской Федерации в звании.

С 2003 года по 07 августа 2012 года Баглиев Р.З. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях и была уволена по достижению предельного возраста.

Выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения определена ответчиком в следующем размере: 14 лет 07 месяцев 07 дней; из них календарная – 08 лет 01 мес. 28 дней, в льготном исчислении – 04 месяцев 11 дней и учеба 02 года 04 месяца 28 дней. Баглиев Р.З. считает, что при определении выслуги лет для назначения пенсии ответчиком не учтены периоды его работы на должности директора универсама <.> Хасавюртовского Горторгобъединения с 15.06.1990г. по 28.04.1995г.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, должность директора предприятия не относится по категории к должностям финансово-экономической, бухгалтерской или юридической направленности.

Поскольку должность директора предприятия не относится по категории к должностям финансово-экономической, бухгалтерской или юридической направленности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – адвоката Касимовой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: