Решение по делу № 2-18/2022 (2-2114/2021;) от 11.08.2021

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Ноябрьска Никулиной О.В.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебной неустойки, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято решение об отселении проживающих в доме граждан и о сносе дома, срок сноса дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим отказом собственника помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией <адрес> принято решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, однако, ответчик уклоняется от заключения соглашения о возмещении за жилое помещение. Просит установить выкупную цену за жилое помещение в сумме 2410 377 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием; прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением; в случае уклонения ФИО1 от получения возмещения выкупной цены за аварийное жилое помещение предоставить департаменту право перечислить присужденную сумму возмещения (выкупную цену) на депозитный счет нотариуса Нотариальной палаты ЯНАО.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение – <адрес> в размере 2386464 рублей; после перечисления возмещения (выкупной цены) за жилое помещение – <адрес> ФИО1 прекратить его право собственности на данное жилое помещение; после перечисления возмещения (выкупной цены) за жилое помещение – <адрес> ФИО1 признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное помещение; после перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию <адрес> прекратить право пользование ФИО1 данным жилым помещением и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передачи освобожденного данного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; установить и взыскать с ФИО1 в пользу Департамента судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой перечисления ему возмещения (выкупной цены) за жилое помещение по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу Департамента судебные расходы в размере 112 рублей, связанные с почтовыми расходами.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил установить выкупную цену согласно судебной экспертизе в размере 3199082 рубля, в остальной части исковые требования поддержал. Указал, что оснований для включения стоимости капитального ремонта не имеется, поскольку на момент первой приватизации и приобретения истцом жилого помещения дом не нуждался в проведении капитального ремонта.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что с выкупной стоимостью его жилого помещения не согласен, ему необходимо не меньше 4 000 000 рублей, поскольку он подыскал себе жилое помещение в капитальном исполнении не менее указанной суммы. Считает для определения выкупной стоимости, следует учитывать его заслуги в становлении <адрес>. На мировое соглашение также не согласен, поскольку предлагаемая ему сумма в размере 3800 000 рублей его не устраивает, она не позволяет ему приобрести желаемое жилое помещение. Однако не оспаривает, что если бы он продавал в настоящее время свое жилое помещение, продал бы не выше двух с небольшим миллионов рублей. Судебную экспертизу ООО «Экспертное бюро Ямала» не оспаривает.

С учётом позиции представителя истца, ответчика ФИО1, с учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, выкупную стоимость установить с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Российская Федерация гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-15).

Переход права собственности ФИО1 на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.14-21).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заключением межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№) многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.9-10).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) жилые помещения в указанном выше многоквартирном жилом доме включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (т.1 л.д.11-12).

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд (т.1 л.д.13).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным Образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой Организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный дом <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик ФИО1 также не состоит и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является малоимущим гражданином, что следует из пояснений Департамента имущественных отношений и не оспаривается самим ответчиком.

Величина прожиточного минимума на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № для пенсионеров, к которым относится истец в размере 17056 рублей.

Общий доход семьи ФИО1, состоящий из двух человек: его и супруги составляет 62000 рублей, кредитных обязательств не имеется, также как и нетрудоспособных членов семьи находящихся на их иждивении. В собственности ответчик кроме спорной квартиры имеет транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 200-300 тысяч рублей и прицеп.

Таким образом, по уровню дохода ответчик не относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

Следовательно, ответчик ФИО1 имеет право только на получение выкупной цены.

В адрес ответчика, как собственника спорного жилого помещения, Департаментом было направлено уведомление о предоставлении возмещения за жилое помещение в размере 2242047 рублей, в связи с расселением дома (т.1 л.д. 23), однако до настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного заседания Департаментом также неоднократно предлагалось ответчику мировое соглашение по установлению выкупной стоимости, свыше установленной судебной экспертизы, с чем он не согласился.

С учетом данных положений, а также в связи с не заключением сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника путем его выкупа в судебном порядке.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку департаментом размер выкупной цены спорной квартиры с учетом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не определялся, а ответчик выражал несогласие с предложенным размером выкупной цены, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала», выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с том числе земельного участка, на котором расположен многократный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 3578 269 рублей.

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы даны мотивированные, последовательные ответы. Заключение эксперта отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

Указанное заключение суд берет за основу решения среди всех назначенных и проведенных судебных экспертиз, поскольку выводы эксперта мотивированы, расчеты произведены на основании ссылок на источники, которыми руководствовался эксперт при проведении расчетов рыночной стоимости спорного объекта, оно соответствует технической документации спорного объекта, аналоги приведены обосновано, с учетом того, что аварийные жилые дома деревянного исполнения массово сносят на территории <адрес>. Расчеты приведенные экспертом основаны на нормах действующего законодательства, в том числе и в части непроизведенного капитального ремонта.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, поскольку ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с п. 3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в компенсацию за изымаемое жилое помещение следует включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Изымаемое у ответчика жилое помещение находится в составе дома деревянного исполнения 1987 года постройки, введенного в эксплуатацию в 1987 году, и переданного в муниципальную собственность от ННГРП ОАО «Ноябрьскнефтегаз» (ныне - АО «Газпромнефть-ННГ») во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Ноябрьского городского комитета по имуществу (в настоящее время - Департамент имущественных отношений) Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.1 л.д.228-229).

Доказательств того, в жилом доме проводился капитальный ремонт, не представлено.

Напротив, отметки о его проведении отсутствуют в техническом паспорте многоквартирного дома; многоквартирный дом не включался в программу проведения капитальных ремонтов, что следует из информации УЖКХТЭС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.210), управляющей компании ООО «Статус 2», (т.1 л.д.209), ответа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.217), ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.214).

При этом минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилого здания с деревянными перекрытиями и стенами до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных сборно­щитовых стен составляет 30 лет, деревянных лестниц - 20 лет, крыши из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, системы водоснабжения - 20 лет, системы водоотведения из чугунных труб - 40 лет.

Постановка дома на капитальный ремонт должна была иметь место в 1997 - 2002 году, а к 2017 году (30 лет, год признания дома аварийным) истек нормативный срок эффективной эксплуатации всех конструктивных элементов дома, за исключением чугунных труб системы водоотведения.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 6.2 положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не затрагивая порядок исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирных домов, по своему буквальному смыслу, не освобождает собственников приватизированных жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых у бывшего наймодателя сохраняется указанная обязанность, от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах в целях финансирования проведения последующих капитальных ремонтов.

Это означает, что сам по себе факт непроведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме, что подтверждается и судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Не освобождает положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации от уплаты указанных взносов и соответствующие публично-правовые образования, если в их собственности находятся одно или несколько помещений в многоквартирном доме, - они обязаны уплачивать эти взносы на равных основаниях с другими собственниками расположенных в нем помещений и вне зависимости от исполнения ими ранее своей обязанности как наймодателей по проведению капитального ремонта данного дома.

Такой подход согласуется с принципами социальной солидарности и равенства, которые применительно к отношениям, связанным с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Следовательно, положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.

Исходя из того что статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов (что само по себе не исключает уплату взносов на проведение дальнейших капитальных ремонтов всеми собственниками расположенных в них помещений), федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения данной обязанности, согласованный с предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Несмотря на то, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, по истечения установленного срока, в течением всего срока владения ответчиком квартирой в данном доме с 1994 года по настоящее время в доме капитальный ремонт так и не был произведен, в том числе и на дату признания его аварийным на 2017 год, собственник ФИО1 нес расходы на оплату взносов на капитальный ремонт, при этом в связи со сносом дома утрачивает возможность на его проведение, по указанным основаниям суд приходит к выводу о взыскании стоимости непроизведенного капитального ремонта на дату проведения экспертизы и включении её в выкупную стоимость.

Представитель департамента и ответчик с заключением экспертизы согласились, за исключением стоимости непроизведенного капитального ремонта со стороны Департамента. Ответчик полагает выкупная стоимость соответствует рыночной стоимости его квартиры, но она, по его мнению, недостаточна для покупки жилого помещения в доме капитального исполнения, что не влияет на законность и обоснованность самой оценки проведенной ООО «Экспертное бюро Ямала».

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, требование истца об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа подлежит удовлетворению, с возложением на департамент обязанности произвести выплату ответчику возмещения в размере 3578 269 рублей.

Аналогичная практика по указанному многоквартирному дому поддержана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2022 г.).

В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)).

Так как требование истца об изъятии жилого помещения путем выкупа признано правомерным, право собственности ответчика ФИО1 на <адрес> площадью ... кв.м., расположенную в <адрес> подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Из справки о регистрации следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аналогичное следует из копии его паспорта (т.1 л.д.22).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, (часть 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что при прекращении право собственности и пользования жилым помещением ответчик не намерен освобождать жилое помещение, поскольку не согласен с выкупной стоимостью квартиры, а дом фактически за исключением его квартиры расселен, требование иска о выселении подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника, суд полагает, что размер неустойки в сумме 200 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 112 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.1 л.д.37), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.183).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 112 рублей подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате экспертизы возложены на департамент на основании определения суда. Согласно заявлению ООО «Экспертное бюро Ямала» о стоимости услуг расходы по производству экспертизы составляют 16 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы не произведена, расходы должны быть возмещены эксперту.

Поскольку при обращении в суд с иском, департамент по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан определить размер возмещения ответчику, в связи, с чем должен нести расходы по оплате данной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> размере 3578 269 рублей, с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО1 3578 269 рублей.

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру № площадью ... кв.м., расположенную в <адрес>-А по <адрес> (кадастровый №);

- признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №);

- прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передачи освобожденного данного жилого помещения Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в размере 112 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6 000 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...