Решение от 14.11.2024 по делу № 2-398/2024 от 05.07.2024

УИД: 45RS0004-01-2024-000546-65

Дело № 2-398/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 14 ноября 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемных Алексея Викторовича к Администрации Далматовского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению Администрации Далматовского муниципального округа к Черемных Алексею Викторовичу о признании права муниципальной собственности,

Установил:

Черемных А.В. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Администрации г. Далматово о признании права собственности в порядке приобретательной давности на здание гаража с кадастровым номером 45:04:010904:412, площадью 281 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, городское поселение г. Далматово, д. Верхний Суварыш, указав в обоснование требований, что спорное здание гаража было возведено колхозом им. Чкалова в 1985-1986 г.г. В апреле 2002 г. при выходе из состава членов колхоза истцу передано указанное здание гаража путем передачи ключей от него, впоследствии истец предоставлял здание гаража во временное владение ООО «Луговское». 19.12.2011 по требованию конкурсного управляющего истцом в адрес ООО «Луговское» внесена плата за содержание спорного гаража в размере 100050 руб. С апреля 2002 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно (более 20 лет) владеет данным гаражом.

Определением судьи Далматовского районного суда от 08.07.2024, протокольным определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Далматовского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа, Администрация г. Далматово исключена из состава ответчиков в связи с ликвидацией.

Администрация Далматовского муниципального округа предъявила встречный иск к Черемных А.В. о признании права муниципальной собственности на спорное здание гаража. В обоснование встречных исковых требований указала, что по заявлению Администрации г. Далматово (правопреемником которого является Администрация Далматовского муниципального округа) здание гаража 05.07.2023 принято на учет в качестве безсхозяйного объекта недвижимости, в связи с заявлением спора о праве заявление муниципального округа, подданное в суд в порядке особого производства, оставлено без рассмотрения. Считает, что Черемных А.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих давность владения, спорное здание гаража не имеет собственника и является бесхозяйным.

Истец (ответчик по встречному иску) Черемных А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель Черемных А.В. – Черемных М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в апреле 2002 г. спорный гараж был передан колхозом им. Чкалова Черемных А.В. в счет оплаты задолженности по заработной плате. С апреля 2002 г. истец стал пользоваться указанным гаражом. 19.12.2011 истец по требованию конкурсного управляющего приобрел спорный гараж у ООО «Луговское» за №*., как стройматериалы, совершение указанной сделки подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону. Также представитель истца по первоначальному иску поясняла, что по представленной в материалы дела накладной от 19.12.2011 истец оплатил ООО «Луговское» задолженность за поставленную электроэнергию и содержание спорного гаража. В связи с чем Черемных оплачивал ООО «Луговское» денежные средства за содержание гаража, если считал себя собственником, представитель пояснить не смогла.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) – Администрации Далматовского муниципального округа Старкова О.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворение встречных исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований Черемных А.В. по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве на первоначальный иск.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности. Согласно пункту 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят обстоятельства об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение установленного срока; о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права); оспаривании право истца предыдущим владельцем, вступлении истца во владение спорным имуществом по воле предыдущего владельца и возможности признания истца сингулярным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, по состоянию на 04.07.2023 в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН (пункт 13 Порядка).

Таким образом, приобретение права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества способом, предусмотренным статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в случае отсутствия правопритязаний на эти объекты. При этом отсутствие государственной регистрации прав конкретных лиц на названные объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Из материалов гражданского дела следует, что в 1950 году произошло объединение колхозов и сельхозартелей д. Верхний Суварыш «Колос», «Ударник», «Пахарь», «Свободный труд» в один колхоз «им. Чапаева». В 1955 году колхоз «им. Чкалова» (в составе колхозов «1-е Мая», «им. Ворошилова», «им. Блюхера», «Добровольный труд» д. Луговая) и колхоз «им. Чпаева» (в составе колхозов «Ударник», «Пахарь», сельхозартели «Свободный труд» д. Верхний Суварыш) объединены в один колхоз «им. Чкалова» Далматовского района Курганской области (архивная справка от 10.10.2024 № 2119-648, протокол заседания Исполкома Далматовского районного Совета депутатов трудящихся от 09.08.1955 № 27).

На основании постановления Администрации Далматовского района Курганской области от 30.12.1992 № 406 зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа им. В.П. Чкалова (далее – АОЗТ им. В.П. Чкалова), к которому перешли все имущественные права и обязанности колхоза им. Чкалова (пункт 1 раздела 1 Устава).

Постановлением Администрации Далматовского района Курганской области от 22.11.1999 № 500 зарегистрирован Устав закрытого акционерного общества им. В.П. Чкалова (далее – ЗАО им. В.П. Чкалова), которое являлось правопреемником АОЗТ им. В.П. Чкалова. ЗАО им. В.П. Чкалова прекратило свою деятельность 13.10.2006 в связи с ликвидацией по решению суда (выписка из ЕГРЮЛ от 04.09.2024).

04.03.2002 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Луговское» (далее – ООО «Луговское», Общество) по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, учредителем которого являлось ОАО «Далматовский элеватор» (постановление Администрации Далматовского района Курганской области от 04.03.2002 № 66, Устав Общества).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2010 ООО «Луговское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Малахевич В.К.

В течение 19851986 г.г. на территории д. Верхний Суварыш Далматовского района Курганской области колхозом им. Чкалова велось строительство гаража, что следует из протокола заседания правления колхоза от 20.06. 1985 № 10.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2024, технического плана от 07.06.2023 нежилое двухэтажное здание гаража по адресу: Курганская область, Далматовский район, городское поселение г. Далматово, д. Верхний Суварыш состоит на кадастровом учете с 05.07.2023, ему присвоен кадастровый номер 45:04:010904:412, вид разрешенного использования отсутствует, площадь 281,8 кв.м., год завершения строительства - 1962, данные о вводе в эксплуатацию после завершения строительства отсутствуют, 05.07.2023 по заявлению Администрации г. Далматово недвижимое имущество было принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области как бесхозяйное.

Инвентарное дело на спорное здание гаража не заводилось, технический учет здания до июня 2023 г. не производился (справка Катайского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 21.07.2023, ответ ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 11.07.2024, технический план от 07.06.2023).

Земельный участок под спорным зданием гаража не сформирован.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в 2023 года по просьбе Администрации города Далматово как кадастровый инженер производила осмотр двухэтажного гаража в д. Верхний Суварыш Далматовского района Курганской области, по результатам которого был составлен технический план здания, год завершения строительства спорного гаража - 1962 был определен ей со слов представителей Администрации Далматовского муниципального округа, возможно год постройки гаража и 1985-1986.

Из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО8 следует, что после ликвидации ЗАО «им. В.П. Чкалова» спорный объект недвижимости перешел во владение ООО «Луговское». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в архивном фонде указанные сведения отсутствуют.

Доводов о том, что спорное здание гаража было передано ООО «Луговское» не ЗАО «Чкалова», а иным лицом, а также о незаконности владения зданием ООО «Луговское» ответчиком по первоначальному иску не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно накладной на отпуск материалов на сторону от 19.12.2011, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2012 ООО «Луговское» продало Черемных А.В. на разбор, как стройматериалы, за №*. здание гаража В.Суварыш, площадью 281,8 кв.м.

Факт внесения Черемных А.В. в кассу ООО «Луговское» указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2011.

26.06.2023 Черемных А.В. обратился с жалобой на имя прокурора Курганской области, в которой указал, что 19.12.2011, в ходе реализации конкурсным управляющим ООО «Луговское» имущества, приобрел в собственность указанный гараж как строительные материалы здания за №* руб. (материалы надзорного производства).

Из представленного заявления Черемных А.В. на имя заместителя Главы г. Далматово Шибаева С.Н. от 25.07.2014 следует, что Черемных А.В. просил разрешить ему проведение работ по раскопке теплотрассы в д. Верхний Суварыш, ссылаясь на договор купли-продажи гаража от 2011 г., резолюцией на заявлении, заверенной печатью Администрации г. Далматово, проведение указанных работ было согласовано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что спорный гараж был возведен колхозом им. Чкалова, в гараже ремонтировалась колхозная техника. Впоследствии гаражом стал пользоваться Черемных А.В., который купил гараж. С какого времени истец стал пользоваться гаражом, свидетель пояснить не смог. Свободного доступа в гараж нет. Свидетель помогал Черемных А.В. производить ремонт в гараже примерно в 2010-2012 году, точнее не помнит. Около пяти лет назад свидетель предлагал Черемных А.В. продать ему гараж, однако, Черемных отказался продавать гараж, пояснял, что намерен открыть пилораму.

Из видеозаписи, представленной истцом, следует, что спорное здание гаража находится в пригодном для использования состоянии, оборудовано воротами и дверьми, закрывающимися на запорные устройства, свободный доступ в здание третьих лиц отсутствует, трава около здания скошена.

Таким образом, в ходе судебного заседания документально (накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, отчет конкурсного управляющего, заявление) и свидетельскими показаниями с достоверностью было подтверждено, что истец владеет спорным имуществом, осуществляет его ремонт и содержание с 19 декабря 2011 года.

Вопреки позиции истца судом не установлено и истцом не представлено допустимых доказательств, позволяющих установить факт осуществления истцом владения спорным гаражом с апреля 2002 г. по 18 декабря 2011 года, а также правомерность такого владения.

В обоснование своей позиции представитель истца указывает, что в апреле 2002 г. здание гаража было передано Черемных А.В. в счет оплаты задолженности по заработной плате, однако, каких-либо доказательств в обоснование данной позиции не предоставлено, более того в жалобе на имя прокурора Курганской области от 26.06.2023 истец Черемных А.В. указывал, что приобрел гараж у конкурсного управляющего ООО «Луговское» 19.12.2011, как стройматериал, свидетель ФИО8 показал, что Черемных купил гараж, период, с которого истец стал владеть гаражом, свидетель пояснить не мог, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2012 следует, что 19.12.2011 конкурсным управляющим ООО «Луговское» Черемных А.В. продано на разбор, как стройматериалы за №*. здание гаража В.Суварыш, площадью 281,8 кв.м., из архивной справки от 30.07.2024 не следует, что у ЗАО «им. В.П. Чкалова» на декабрь 2001 года имелась задолженность по заработной плате перед Черемных А.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым констатировать, что давностное владение истца спорным объектом началось с 19 декабря 2011 года.

Разрешая вопрос о том, является ли истец по первоначальному иску сингулярным правопреемником ООО «Луговское», суд принимает во внимание следующее.

Сингулярное правопреемство – это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник получает только некоторые права и (или) обязанности правопредшественника.

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. На основании соглашения оно может происходить, в частности, при купле-продаже имущества. При исполнении этого договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю, таким образом, происходит сингулярное правопреемство в праве собственности.

Учитывая, что истец вступил во владение спорным объектом имущества по воле предыдущего владельца, договор купли-продажи от 19.12.2011 сторонами исполнен и никем не оспаривается, Черемных А.В. является сингулярным правопреемником ООО «Луговское».

Сделать однозначный вывод о том, что ООО «Луговское» с момента своего создания 10.11.2002 владело зданием гаража не наравне с ЗАО им. В.П. Чкалова, а вместо него и исключить наличие договорных отношений между указанными лицами не представляется возможным. В связи с этим суд исходит из того, что спорное здание перешло во владение ООО «Луговское» с момента прекращения деятельности ЗАО им. В.П. Чкалова, т.е. с 13.10.2006.

Таким образом, по состоянию на 14.11.2024 срок давностного владения истца спорным зданием гаража составляет 18 лет.

В реестрах федерального имущества, государственного имущества Курганской области, муниципального имущества Далматовского муниципального округа Курганской области спорный объект недвижимости не значится (ответы МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом без регистрации права в установленном порядке, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Институт давностного владения имеет своей целью возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Поскольку установлено, что Черемных А.В. открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 18 лет (с учетом времени владения ООО «Луговское», чьим правопреемником он является) владеет зданием гаража с кадастровым номером 45:04:010904:412, его исковые требования о признании права собственности на это здание в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Приобретение права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества способом, предусмотренным статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в случае отсутствия правопритязаний на эти объекты.

Учитывая, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться основанием для признания его бесхозяйным, поскольку находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, в рассматриваемом случае – Черемных А.В., который имеет правопритязания в отношении спорного здания гаража, за первоначальным истцом Черемных А.В. судом признано право собственности в силу приобретательной давности, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Администрации Далматовского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец Черемных А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание гаража, приобретенное им 19.12.2011 у ООО «Луговское». С учетом того, что истец своевременно не оформил право собственности на спорное здание, в настоящее время Общество ликвидировано, что исключает возможность такого оформления, требования разрешены и удовлетворены судом к Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области как к органу, осуществляющему управлением и распоряжением муниципальным имуществом. Таким образом, заявленные истцом требования не связаны с нарушением либо оспариванием его прав со стороны ответчика, допущением им виновных действий в отношении истца.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:04:010904:412, ░░░░░░░░ 281,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░