Решение по делу № 5-435/2017 от 26.06.2017

Дело № 5-435/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июня 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Канева В.Н., ...

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** около ..., Канев В.Н., находясь по адресу ... в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес побои Котовой О.А., ... причинив физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Канев В.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Потерпевшая Котова О.А. в судебном заседании указала на совершение в отношении неё побоев со стороны Канева В.Н..

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Канева В.Н. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** около ... Канев В.Н., ранее в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшийся, находясь по адресу ... в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес побои Котовой О.А., ударив ... Котовой О.А., причинив физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленных в материалы дела: рапортом сотрудника полиции, определением от **.**.** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями Котовой О.А., заключением судебно-медицинского эксперта №....

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Канева В.Н. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Каневу В.Н. наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Канева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счет 40101810000000010004, КБК 18811690040046000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, наименование платежа: прочие поступления от штрафов, получать: УФК по Республике Коми (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, идентификатор 18880411170021634819.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судья – Р.Г. Баталов