Решение по делу № 12-8/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Гершенович Е.А.           Дело № 12-8/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                     г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Ужура Красноярского края по жалобе Андроновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Андронова Е.А. обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2019, которым юридическое лицо - администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку акты выявленных недостатков от 03.08.2019, от 26.08.2019 составлены в отсутствие представителя администрации, что является нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Также указывает, что судом не принято как смягчающее обстоятельство то, что предписание № 42 частично выполнено (устройство дорожного ограждения в местах установки электроопор). Так как субъективная сторона характеризуется прямым либо косвенным умыслом, а в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, факт принятия мер по выполнению предписания № 42 говорит об отсутствии умышленности и желания наступления каких-либо последствий. Также указывает, что работы по нанесению дорожной разметки - п. 2 предписания № 42 в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовых год и плановый период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Бюджет на очередной финансовый год утверждается ежегодно Городским Советом депутатов. 07.10.2019 ведущий специалист по безопасности и жизнедеятельности территории администрации города Ужура Гончаров Д.Ю. обратился в Ужурский городской Совет депутатов с ходатайством о выделении денежных средств по нанесению дорожной разметки. Данное ходатайство рассматривалось на 57 очередной сессии, где депутатами было отказано в выделении денежных средств на указанные цели, что на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ свидетельствует в пользу администрации как доказательство об отсутствии вины администрации (постановления Омского областного суда от 13.07.2017 № 4А-236/2017, мирового судьи и Краснотуранского районного суда от 18.10.2018 № 12-17/2018). Ссылаясь на изложенное, просит первым оценить довод об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2019; вторым оценить довод о малозначительности деяния и, если суд сочтет данный довод обоснованным, просит по этому основанию прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием.

Андронова Е.А., защитник администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, представитель ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений не представили.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ к числу указанных лиц относится защитник юридического лица, полномочия которого определяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, по смыслу указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2019 подана представителем администрации города Ужура Красноярского края Андроновой Е.А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2019.

Согласно копии указанной доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 56), глава города Ужура Кириллов О.В. доверил Андроновой Е.А. в срок до 31.12.2019 представлять интересы муниципального образования город Ужур Ужурского района Красноярского края, администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края и главы города - Кириллова О.В. в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, предоставив права: представлять интересы на всех стадиях судебного процесса, в том числе в кассационной и надзорной инстанциях. В рамках поручения Андронова Е.А. имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные права, представляемые стороне в гражданском процессе, в том числе право подписи отзывов, ходатайств, заявлений, искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, определений, решений, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предъявления и отзыва исполнительных листов и других документов, получения присужденного имущества или денег.

Указанной доверенностью Андроновой Е.А. не предоставлено право на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее право в имеющейся у нее и представленной в дело доверенности специально не оговорено. Иной доверенности в материалы дела ни при подаче жалобы, ни в судебное заседание Андроновой Е.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах у Андроновой Е.А. не возникло прав защитника администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2019.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить жалобу Андроновой Екатерины Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2019, которым юридическое лицо - администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья           А.В. Аббазова