Решение по делу № 2-4775/2022 от 20.10.2022

УИД- 05RS0№-53

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи     Магомедова М.Г., при секретаре Щейхахмедове Щ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева А.М. к ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " о защите прав потребителя,

установил:

Алиев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным приказ ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " №-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студента 3-го курса очной формы обучения специальности среднего профессионального образования «Прикладная информатика (по отраслям)», и обязании ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " восстановить Алиева А.М. в составе студентов третьего курса очной формы обучения факультета специальности среднего профессионального образования «Прикладная информатика ( по отраслям)» ДД.ММ.ГГГГ, допустить Алиева А.М. к учебному процессу, обязать ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " предоставить возможность пересдачи дисциплин, по которым на момент вынесения решения могут иметься академические задолженности, обязать ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " создать условия для восполнения пропущенного учебного материала. Обратить решение суда к немедленному исполнению

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Алиевой Н.А., являющимся законным представителем Алиева А.М. и ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " был заключен Договор №/БК/ПИ/9/2020 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является обучение истца в ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " на факультете «Прикладная информатика ( по отраслям)» по коду ДД.ММ.ГГГГ по уровню образования Основное общее, по очной форме обучения.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость обучения составляет 215 280 руб. за весь период обучения. Законным представителем истца образовательные услуги Договору за два учебных семестра 2020-2022 были оплачены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50650 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32900 рублей.

Приказом ответчика №-С от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. был зачислен на 1 курс ГАОУ ВО «ДГУНХ» Бизнес колледжа. Приказом ответчика № — с от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. был отчислен из ГАОУ ВО «ДГУНХ» Бизнес колледжа с формулировкой: нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, подпункт 11 пункта 2.25 за активное или пассивное участие в любой противоправной деятельности.

К уголовной или административной ответственности Алиев А.М. привлечен не был.

Следовательно, приказ ответчика №-с 27.09.2022г об отчислении истца из ГАОУ ВО "ДГУНХ" с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой: «за активное или пассивное участие в любой противоправной деятельности» является незаконным. В связи с тем, что приказ ответчика об отчислении истца был вынесен незаконно, то односторонний отказ ответчика от исполнения договора также является неправомерным и нарушает права истца, как потребителя.

Истец Алиев А.М., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель истца Алиева А.М. по доверенности Ибрагимова С.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, при этом к заявлению приложила пояснения в котором просит Признать незаконным приказ об отчислении, Обязать восстановить в составе факультета на третий курс, допустить к учебному процессу, предоставить возможность пересдачи дисциплин, по которым на момент вынесения решения могут иметься академические задолженности, создать условия для восполнения пропущенного учебного материала и обратить решение суда к немедленному исполнению и от взыскания морального вреда они отказываются.

Представитель ответчика ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» по доверенности Магомедов А.Ш., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в которой просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно Договору обучающийся (Алиев А.М.) обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, Устав ДГУНХ, Правила внутреннего распорядка обучающихся ДГУНХ, Правила внутреннего распорядка студенческого общежития ДГУНХ, иные локальные нормативне акты университета. Приказом ДГУНХ №-с от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. отчисли нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденного ректором ДГУНХ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 11 пункта указанных Правил, за активное или пассивное участие в противоправной деятельности (участие в несанкционированном митинге ДД.ММ.ГГГГ Махачкале).

Изучив и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
В соответствии с ч. 4 ст. 43 данного Закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 43 данного закона при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей. 1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного выше Закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 указанного выше Закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено в судебном заседании, что между Алиевой Н.А., являющимся законным представителем Алиева Ахмеда Мурадовича и ГАОУ ВО "ДГУНХ" был заключен Договор об оказании образовательных услуг по обучению среднего профессионального образования специальности Прикладная информатика ( по отраслям)» по коду ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика №-С от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. был зачислен на 1 курс ГАОУ ВО «ДГУНХ» Бизнес колледжа.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. студент 3 курса очной формы обучения специальности «Прикладная информатика» отчислен из числа студентов за нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, подпункт 11 пункта 2.25 за активное или пассивное участие в любой противоправной деятельности.

Однако в материалы дела, ответчиком в суд не представлены заключение служебной проверки, резюме беседы со студентом и родителями, а также документы, свидетельствующие об участии в противоправной деятельности, т.е. или протокол об административном правонарушении.

Из материалов представленных ответчиком в суд, следует, что в период обучения Алиева А.М. в ГАОУ ВО «ДГУНХ» действовали «Правила внутреннего распорядка обучающихся», утвержденные ректором ГАОУ ВО «ДГУНХ» ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что Алиев А.М. сдал все дисциплины и по месту учебы характеризуется положительно.

К уголовной и административной ответственности не привлекался, не имеется не вступивших в законную силу приговоров и постановлений о совершении противоправной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что истец ничем не нарушил Правила внутреннего распорядка, в то время как ответчик нарушил права истца как обучающегося студента.

Образовательные услуги были оказаны истцу с существенным недостатком, а именно: в нарушение пунктов 8 и 9 2.12 Правил, согласно которым ответчик совместно с деканом факультета обязан был пригласить студента с родителями для личной беседы по поводу нарушения Устава ДГНУХ или Правил внутреннего распорядка ДГНУХ с обязательной записью резюме беседы в учебной карточке студента.

Резюме такой беседы отсутствует в личном деле студента Алиева А.М., что свидетельствует о том, что приказ об отчислении был издан с нарушением Правил внутреннего распорядка ДГУНХ.

Ответчик неправомерно не допустил истца к обучению на третьем курсе.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1).

Кроме того из материалов дела следует, что Алиев А.М. неоднократно участвовал в различных культурно-массовых мероприятиях ДГУНХ, за время учебы учился хорошо, задолженностей за период обучения по учебным дисциплинам не имеет, не привлекался к дисциплинарной ответственности.
В целях соблюдения при применении дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что обучающийся совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение студента, его отношение к учебе.

Таким образом, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О и др.).

Согласно части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частно-правовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, как не соответствующая Конституции Российской Федерации.

Между тем представителем истца заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Алиева А.М. к ГАОУ ВО "ДГУНХ" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать приказ № — с ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства " от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Алиева Ахмеда Мурадовича незаконным.

Восстановить Алиева Ахмеда Мурадовича в число студентов 3 курса очной формы обучения ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства ", допустить к учебному процессу, предоставить возможность пересдачи дисциплин, по которым на момент вынесения решения могут иметься академические задолженности, создать условия для восполнения пропущенного учебного материала.

Принять отказ представителя истца Алиева А.М.- Ибрагимовой С.Н. от исковых требований в части требований взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Алиева А.М. -прекратить в части в части требований взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с отказом от исковых требований в части.

Решение в части восстановления Алиева Ахмеда Мурадовича в число студентов 3 курса очной формы обучения ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства ", допущения к учебному процессу, предоставлении возможности пересдачи дисциплин, по которым на момент вынесения решения могут иметься академические задолженности, создании условий для восполнения пропущенного учебного материала подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магомедов М.Г.