Решение по делу № 33а-1439/2020 от 13.04.2020

Судья Свинкина М.Л. № 33а-1439/2020 10RS0008-01-2020-000142-33 2а-180/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районногосуда Республики Карелия от 21.02.2020 по административному исковому заявлению Степанова А. А.ича обоспариваниирешения, действий ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Степанов А.А., являющийся (...), содержится в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия. 26.12.2019 административным истцом подано заявление на имя врио начальника филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее – филиал, Больница №1) с просьбой представить его на медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией (далее – СМК). Письмом заместителя начальника филиала от 23.01.2020 Степанову А.А. разъяснено, что решением врачебной комиссии от 23.01.2020 (.....) установлено, что показаний для представления на СМК в настоящее время не имеется, в связи с чем документы в суд направляться не будут.

Полагая, что указанное решение нарушает его права, поскольку оно основано на неверном толковании п.п.42, 44 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598 (далее – Перечень заболеваний), его заболевания соответствуют названным пунктам, административный истец просил суд признать незаконным решение врачебной комиссии от 23.01.2020 (.....), обязать филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направить его на медицинское освидетельствование СМК.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на имеющуюся неопределенность в понимании положений п.п.42, 43 Перечня заболеваний. Полагает, что отсутствие при работе врачебной комиссии специалистов-кардиологов привело к его ненаправлению на СМК, выводы, сделанные врачебной комиссией, неоднозначные и требуют проверки. Считает, что показания свидетеля Никифоровой А.П., являющейся начальником терапевтического отделения Больницы №1, необходимо расценивать критически, поскольку она, являясь терапевтом, не может полноценно оценить всю совокупность данных как кардиолог и вынести правильное решение. Суд занял предвзятую позицию по делу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А., действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, медицинскую карту осужденного, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285.

В силу п.22 Порядка осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и лица, заключенные под стражу, страдающие заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подлежат медицинскому освидетельствованию.

Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.6, 8 ст.175 УИК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (здесь и далее - в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598) утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила медицинского освидетельствования); перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Исходя из п.п.2, 4, 5, 8Правил медицинского освидетельствования, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ изложенных положений Правил медицинского освидетельствования позволяет прийти к выводу, что для направления осужденного на медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией необходимо наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

К заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, в соответствии с п.п.42-44 Перечня заболеваний (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598) относятся:

- гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующеетахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа (I10 - I15);

- тяжелые формы ишемических болезней сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащие хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия;пароксизмальное персистирующеетахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю (I20 - I25);

- кардиомиопатии (дилатационная, гипертрофическая, рестриктивная, аритмогеннаякардиомиопатия правого желудочка), сопровождающиеся стойкими нарушениями сердечного ритма и проводимости, рефрактерными к проводимой терапии, наличием хронической сердечной недостаточности III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA, с повторными тромбоэмболическими осложнениями и (или) хронической тромбоэмболической легочной гипертензии IV функционального класса (I42.0 - I42.9).

Медико-санитарное обеспечение осужденных, содержащихся в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, осуществляет филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, являющийся структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Приказом врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 11.02.2019 (.....) утверждены Положение о центральной врачебной комиссии и врачебных комиссиях филиалов ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Составы врачебной комиссии по контролю за соответствием качества выполненных медицинских работ (услуг) в филиалах ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в том числе утвержден состав врачебной комиссии в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.В соответствии с названным Положением врачебная комиссия осуществляет иные функции, предусмотренные федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, приказами начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (п.32). Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (п.37). Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии; список членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение врачебной комиссии и его обоснование (п.38).

Из материалов дела следует, что Степанов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в период с 12.06.2019 по 10.12.2019 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, впоследствии наблюдался амбулаторно.

26.12.2019 Степанов А.А. направил заявление на имя врио начальника филиала, в котором просил провести ему медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией с составлением соответствующего заключения по результатам освидетельствования, обратить внимание на п.п.42, 43, 44 Перечня заболеваний, дать письменный ответ по заданному вопросу.

В представлении на ВК от 23.01.2020 отражено, что Степанов А.А. является (...), основной диагноз: (...).

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии от 23.01.2020 (.....) на заседании комиссии присутствовало 6 членов комиссии, на основании медицинской документации (амбулаторной карты) принято единогласное решение («за» - 6, «против» - 0) о том, что в настоящее время оснований для представления Степанова А.А. на СМК нет.

В ответ на заявление письмом заместителя начальника филиала от 23.01.2020 №(...) осужденному сообщено, что согласно решению врачебной комиссии от 23.01.2020 (.....) в настоящее время показаний для представления Степанова А.А. на СМК нет, документы в суд направляться не будут, разъяснено, что на руки будет выдана подробная выписка из амбулаторной карты и ИБ (.....).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заседание врачебной комиссии проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Из обстоятельств дела следует, что на заседании комиссии присутствовало 6 членов врачебной комиссии из 10, что свидетельствует о его правомочности. По итогам изучения медицинской документации за решение об отсутствии в настоящее время оснований для направления Степанова А.А. на СМК присутствующие члены врачебной комиссии проголосовали единогласно.

В связи с тем, что при осуществлении своей деятельностиврачебная комиссиядействовала в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена, оспариваемым решением, отраженным в протоколе от 23.01.2020 (.....), права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных СтепановымА.А. требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не возлагают на медицинскую комиссиюобязанности по привлечению к работе комиссии в качестве консультантов специалистов других учреждений здравоохранения.

Названными Правилами медицинского освидетельствования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598) установлено, что полномочием по направлению на медицинское освидетельствование осужденных в спорный период времени обладали комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Изучив медицинскую документацию и установив, что у Степанова А.А. не выявлено заболеваний, указанныхвп.п.42, 43, 44 Перечня заболеваний, врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости направления осужденного на медицинское освидетельствование.

Оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не усматриваетсяввиду того, что в рамках производства по административному делу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию уголовного наказания, разрешен быть не может, указанные обстоятельства могут быть рассмотрены исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют данные, на основании которых можно полагать, что судья, рассматривавший дело, был заинтересован в его исходе, и имеются какие-либо основания для сомнения в его беспристрастности, поэтому довод апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи