Решение по делу № 2-8959/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-8959\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «истец» ( ОАО) к Васильевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал НБ «истец» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 300000,00 рублей, на неотложные нужды, договор №.

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 48 месяцев под 33,15% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей, на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плану (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 341654,35 руб, складывается из:

суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248337,42руб..;

процентов за пользование кредитом в сумме 74121,74 руб.

платы за пропуск платежей в размере 8500 руб.

процентов на просроченный долг в сумме 10659,19 руб., которую истец просит взыскать и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6616,54 руб. руб.

          Истец        представитель Национальный Банк «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

       Ответчик Васильева Е.И. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

            Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал НБ «истец» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 300000,00 рублей, на неотложные нужды, договор №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 48 месяцев под 33,15% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 300000,00 рублей, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договоре соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.

Согласно графику платежей ответчик ежемесячно обязан был оплачивать по 11358 руб.,с графиком ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись. ( л.д.10)

Согласно выписке по счету ответчик не производил погашение долга.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341654,35 руб,, из них:

суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 248337,42руб..;

процентов за пользование кредитом в сумме 74121,74 руб.

платы за пропуск платежей в размере 8500 руб.

процентов на просроченный долг в сумме 10659,19 руб.

      Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

       Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 341654,35руб.

      На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6616,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Национальный Банк «истец» ( ОАО) к Васильевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Васильевой Е.И.     в пользу Национальный Банк «истец» ( ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 341654,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616,54 руб., а всего 348270,89руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

               Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева