Решение по делу № 33-9314/2022 от 25.08.2022

УИД 59RS0008-01-2022-001595-10

Дело № 33 - 9314/2022

№ 2 – 2093/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Меледина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Безматерных О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2022 года, которым исковые требования Кадочниковой Виктории Владимировны, действующей в защиту прав К1., удовлетворены, на Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» возложена обязанность по предоставлению К1., дата рождения, места в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закреплённой территории населенного пункта проживания Пермского муниципального района Пермского края с учетом требований территориальной доступности.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кадочникова В.В., действующая в защиту прав несовершеннолетнего ребенка К1., обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» о возложении обязанности по предоставлению несовершеннолетней места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приходится матерью несовершеннолетних К1., дата рождения, и К2., дата рождения. Истец с детьми зарегистрированы по адресу: ****, проживают по адресу: ****. В настоящее время несовершеннолетнему К1. необходимо место на полный день в группе с 12-часовым пребыванием ребенка в МАДОУ «Кондратовский детский сал «***». С целью реализации права несовершеннолетнего ребенка на дошкольное образование истец обратилась в Министерство образования и науки Пермского края с просьбой предоставить место в дошкольной образовательной организации. Министерство образования и науки Пермского края в письме от 24.03.2022 в предоставлении места несовершеннолетнему К1. отказало. Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Д. Кондратово закреплена за МАДОУ «Кондратовский детский сад «**», МАДОУ «Кондратовский детский сад «***», МАДОУ «Гамовский детский сад «***». При комплектовании дошкольных образовательных организаций должны учитываться санитарно-эпидемиологические требования. Конкретные детские сады д.Кондратово полностью укомплектованы о чем суду сообщено с предоставлением соответствующих доказательств. Управление образования не может действовать с нарушением санитарных норм, а, следовательно, зачислить К1. в ДОУ при отсутствии свободных мест. К1. правом на первоочередное и внеочередное предоставление места в детском саду не обладает. Наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка. В случае обращения родителей ребенка с целью устройства ребенка в иную дошкольную образовательную организацию Управление образования может предложить место в других ДОУ Пермского муниципального округа. С соответствующим заявлением родители К1. не обращались. Управление образования предпринимает должные меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений.

Кадочникова В.В., Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273) право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от полы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе, дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 273).

В силу частей 1,2,3 и 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.05.2006 №5-П, государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Возможность реализации детьми права на получение дошкольного образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства на получение образования и носящих дискриминационный характер по отношению к тем или иным категориям субъектов этого права.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 № 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Из материалов дела следует, что К1., дата рождения, приходится сыном К3. и Кадочниковой В.В. (л.д. 17).

К1. зарегистрирован по адресу: ****, что следует из свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 16), однако проживает совместно со своей матерью по адресу: ****, что подтверждается соответствующим штампом о регистрации по месту жительства заявителя (л.д.15).

Из приказа Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 18.03.2022 № 69 «О закреплении образовательных учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программа дошкольного образования, за территориями Пермского муниципального района» следует, что за населенным пунктом – д. Кондратово Пермского района закреплены следующие образовательные организации, осуществляющие деятельность по образовательным программам дошкольного образования: МАДОУ «Гамовский детский сад «***», МАДОУ «Кондратовский детский сад «**», МАДОУ «Кондратовский детский сад «***».

Кадочникова В.В. обратилась в Министерство образования и науки Пермского края с просьбой предоставить место в дошкольной образовательной организации.

Из ответа Министерства образования и науки Пермского края, который был дан от лица Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», № 26-01-27-исх-242 от 24.03.2022 следует, что по итогам комплектования дошкольных образовательных организаций на 2021-2022 учебный год структурное подразделение МАДОУ «Кондратовский детский сад «**», МАДОУ «Кондратовский детский сад «***» полностью укомплектовано. В указанную образовательную организацию зачислены дети 2015, 2016, 2017, 2018 годов рождения, дети 2019 года рождения, чьи семьи имеют льготы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также дети с датой рождения с января по март 2019 года. Детьми 2020 года рождения дошкольные образовательные организации д.Кондратово не комплектовались. К1., дата рождения, зарегистрирован как нуждающийся в предоставлении места в МАДОУ «Кондратовский детский сад «***». В настоящее время К1. в очереди на зачисление в детские сады д. Кондратово находится на 306 позиции. Вопрос о возможности зачисления К1. будет рассмотрен Управлением образования в период основного комплектования на новый 2022-2023 учебный год в июне 2022 года (л.д. 13-14).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетний К1. имеет право на получение бесплатного дошкольного образования в образовательном учреждении исходя из территориальной доступности.

По сведениям ответчика, МАДОУ «Кондратовский детский сад «**», МАДОУ «Кондратовский детский сад «***» на 2021-2022 г.г. укомплектованы.

Не смотря на то, что МАДОУ «Гамовский детский сад «***» закреплен за местом проживания несовершеннолетнего, предоставление места в данном детском саду критериям разумной территориальной доступности для посещения ребенком возраста 2-3 лет не отвечает.

Так, расстояние между МАДОУ «Гамовский детский сад «***» и местом жительства К1. (д. Кондратово, ****) составляет примерно 15 км., проезд от места жительства несовершеннолетнего до дошкольного учреждения возможен только с пересадками, время проезда без учета пробок на общественном транспорте при таких обстоятельствах составляет в среднем час. По мнению судебной коллегии, такое географическое удаление детского учреждения от места проживания ребенка, учитывая возраст ребенка и дорожную обстановку, не является разумным.

Принцип доступности посещения дошкольного образовательного учреждения раскрывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 № 5-П и определяется не только как равные для всех права и возможности его получения, предполагает не только экономическую, но и физическую доступность, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного учреждения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

При обеспечении несовершеннолетнего местом в МДОУ должна учитываться транспортная доступность образовательной организации с тем, чтоб имелась возможность добраться до образовательной организации и обратно в разумный срок, при условии регулярности транспортного сообщения и совпадении расписания движения транспортных средств.

Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» должно предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях и своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместительности соответствующих образовательных учреждений.

Поскольку К1. имеет право на получение бесплатного дошкольного образования, однако до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему не предоставлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отсутствие мест в конкретных ДОУ не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, со стороны ответчика не предоставлено доказательств по принятию мер для устройства ребенка в дошкольную образовательную организацию в соответствии с требованиями закона с учетом ее территориальной доступности.

Планы администрации Пермского муниципального района по увеличению числа образовательных учреждений и ссылка на то, что возможность зачисления ребенка будет рассмотрена в период комплектования на новый 2022-2023 учебный год, не могут быть приняты во внимание, основанием для отказа в удовлетворении иска также не являются, так как на момент обращения законного представителя в суд и на момент рассмотрения дела право несовершеннолетнего на получение бесплатного дошкольного образования нарушено. Несовершеннолетний нуждается в получении дошкольного образования в настоящее время.

Отсутствие свободных мест в образовательных учреждениях для обеспечения реализации права несовершеннолетнего на получение дошкольного образования, свидетельствует о том, что обязанность по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования уполномоченным органом надлежащим образом не исполнена.

Для реализации права на получение бесплатного дошкольного образования органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть указанных учреждений, с учетом СанПиН, обеспечив потребность детей дошкольного возраста в получении услуги.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не установил наличие у несовершеннолетнего преимущественного права на предоставление места в дошкольном учреждении, несостоятельны, противоречат нормам закона.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности. Таковая не установлена и постановлением администрации г. Перми от 01.03.2013 № 112 «Об утверждении Порядка организации общедоступного дошкольного образования, присмотра и ухода в муниципальных образовательных учреждениях города Перми».

В силу пунктов 3.1, 3.8, 3.8.3 Положения о порядке организации общедоступного дошкольного образования, присмотра и ухода в муниципальных образовательных учреждениях города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 01.03.2013 № 112, распределение детей осуществляется специалистами районного отдела образования путем формирования списков детей для зачисления в МОУ (далее - Список). Распределение мест детям, не относящимся к льготной категории, производится с учетом заявлений на перевод в другое МОУ, проживающим на закрепленной территории, в желаемое приоритетное МОУ.

Таким образом, формирование списков детей для зачисления в муниципальные образовательные учреждения производится с учетом заявлений законных представителей о переводе ребенка в желаемое приоритетное муниципальное образовательное учреждение. Соответственно, пожелания истца относительно избранного дошкольного образовательного учреждения подлежат учету органом местного самоуправления при формировании списков детей для зачисления в муниципальное образовательное учреждение.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2022 года