Решение по делу № 2-1257/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-1257/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой С. И. к Процюк Н. П., ООО УК «Жилищные системы Красноярск» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Процюк Н.П., ООО ГУК «Жилфонд», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> между Хаустовой С.И. и Процюк Н.П. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, обязать ООО ГУК «Жилфонд» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежных документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Хаустовой С.И. и Процюк Н.П.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вторым сособственником в ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Процюк Н.П. между сторонами не достигнуто соглашения о порядке несения расходов по оплате за квартиру. Истец указывает, что ни она, ни ответчик не используют квартиру для проживания, не сдают ее в аренду, так как между собой у них нет соглашения. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета, счетчики нулевые. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не создает.

В ходе рассмотрения дела ООО ГУК «Жилфонд» сменило наименование на ООО УК «Жилищные системы Красноярск».

Истец Хаустова С.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчики Процюк Н.П., ООО УК «Жилищные системы Красноярск» в зал суда своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО УК «Жилищные системы Красноярск» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № 413 от 21.12.2017 года, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, указала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку сособственники жилого помещения, несут самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение, при этом каждый сособственник обязан вносить плату за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Также указала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о возложении на управляющую компанию обязанности по предоставлению сособственникам отдельных платежных документов.

Ответчик Процюк Н.П. в отзыве на иск сообщила, что она с Хаустовой С.И. не могут прийти к соглашению о порядке содержания квартиры. Она проживает в <адрес>, в спорной квартире не проживает и не имеет доступа к квартире, не пользуется коммунальными услугами, поэтому считает, что расходы по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии належит отнести на другого собственника истца Хаустову С.И.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Хаустова С.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, данное право зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> является Процюк Н.П.

В соответствии с выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета от 09.02.2018 года на регистрационном учете в квартире <адрес> никто не значится.

Управление домом <адрес> осуществляется ООО УК «Жилищные системы Красноярск», где на имя собственника Хаутову С.И. открыт финансово-лицевой счет №. Ежемесячно на данное жилое помещение ООО УК «Жилищные системы Красноярск» производит начисление платы за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственник доли вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании соглашения. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг не имеется.

Учитывая, что Хаустова С.И., Процюк Н.П. являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между собственниками квартиры по адресу: <адрес>, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру по № доли каждому.

Возражения ответчика о возложении оплаты коммунальных услуг только на одного из сособственников необоснованны.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, бремя по несению расходов на оплату коммунальных услуг по снабжению не только квартиры, но и многоквартирного дома, общедомового имущества, не может быть возложена только на одного сособственника, в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 300 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ, уплаченной при подаче иска.

Отсутствуют законные основания для возложения на ООО УК «Жилищные системы Красноярск» обязанности выдавать каждому собственнику отдельные расчетные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанным долям, поскольку данный ответчик прав и интересов собственников спорного жилого помещения не нарушал; и управляющая в установленном порядке многоквартирным жилым домом компания, оформляют в установленном порядке расчетные документы каждому собственнику соответственно его доле на основании письменного соглашения собственников о порядке участия в содержании жилого помещения, либо на основании решения суда об определении такого порядка.

В исковых требованиях Хаустовой С.И. к ООО УК «Жилищные системы Красноярск» об обязании общество заключить отдельные соглашения и выдавать платежные документы по оплате содержания квартиры и коммунальных платежей в равных долях надлежит отказать, поскольку виновных действий ответчик не допустил, собственники между собой не достигли соглашения по порядку оплаты, порядок оплаты установлен только настоящим решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок участия в оплате содержания и ремонта жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая плату за коммунальные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги: Хаустовой С. И. в размере ? доли, Процюк Н. П. в размере ? доли - от вышеуказанных платежей.

В удовлетворении исковых требований Хаустовой С.И. к ООО УК «Жилищные системы Красноярск» об обязании заключить отдельные соглашения с Хаустовой С. И. и Процюк Н. П. и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Процюк Н. П. в пользу Хаустовой С. И. возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова