Решение по делу № 7У-7175/2023 [77-63/2024 - (77-3031/2023)] от 13.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-63/2024 (№ 77-3031/2023)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   18 января 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего – судьи Широкова А.М.,

судей Гилязовой Е.В., Цоя А.А.,

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гурьева И.В. в защиту Гайфутдинова Антона Данильевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступление адвоката         Выручаева Н.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2022 г.

Гайфутдинов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Алиев Р.Ю., Нуралиев Н.В.о., на судебные решения Нуралиевым Н.В.о. кассационная жалоба не подана, осужденным Алиевым Р.Ю. право на кассационное обжалование реализовано, 23.09.2023 кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба адвоката Болквадзе А.Т. в защиту осужденного Алиева Р.Ю. оставлена без удовлетворения.

Гайфутдинов А.Д. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Республики Коми с 01.04.2022 по 31.05.2022 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гурьев И.В. в интересах осужденного Гайфутдинова А.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона. Считает, что при совокупности всех установленных судом обстоятельств: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости, в том числе юридической, – при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что осужденный совершил преступление в связи с материальными трудностями, не имея корыстных побуждений. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

    Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы суда о виновности Гайфутдинова А.Д. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

    Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Гайфутдинову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 66 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые ссылается автор кассационной жалобы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на малолетнего ребенка.

    Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. При этом само по себе отсутствие корыстных побуждений, как на то адвокат ссылается в кассационной жалобе, с учетом объекта преступления справедливость назначенного наказания не опровергает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, судом обоснованно не установлено.

    С учетом положений ст. 62 и 66 УК РФ наказание назначено ниже низшего предела, что соответствует разъяснениям абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не требует ссылки на ст. 64 УК РФ, а потому с доводами кассационной жалобы адвоката в указанной части согласиться нельзя.

    Наказание назначено соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Чрезмерно суровым как по виду, так и по размеру наказание признано быть не может. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внеся соответствующие изменения. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2023 г. в отношении Гайфутдинова Антона Данильевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника адвоката Гурьева И.В. без удовлетворения.

Председательствующий                    А.М. Широков

Судьи                                Е.В. Гилязова

                                    А.А. Цой