Решение по делу № 33-2248/2023 от 07.02.2023

Судья Касимов В.О. Дело № 33-2248/2023

№ 2-5839/2022

64RS0045-01-2022-009369-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при помощнике судьи Жакабалиевой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенко П.О., Константиновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о возложении обязанности передать жилое помещение по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» на решение Кировского районного суда города Саратова от 05.12.2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» Хрусталевой А.В. поддержавшей доводы жалобы, объяснения Овчинниковой Н.О., представлявшей интересы истца Якубенко П.О. возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Якубенко П.О. Константинова И.В. обратились с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» обязанность передать им по акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес> в течение 5 рабочих дней после вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указали на то, что <дата> по договору уступки приобрели право требования вышеуказанной квартиры. В соответствии с условиями договора долевого строительства застройщик обязался построить многоквартирный дом в срок до <дата>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее <дата> передать им жилое помещение по акту приема-передачи. При осмотре квартиры было установлено, что она не соответствует требованиям и строительным нормам, в связи с чем акт приема-передачи не был подписан до устранения выявленных недостатков. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 06.04.2021 года по гражданскому делу № 2-177/2021 в их пользу с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков квартиры. Вместе с тем до настоящего времени жилое помещение в установленном порядке им не передано, что препятствует им в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 05.12.2022 года исковые требования Якубенко П.О. Константиновой И.В. удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, котором отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности передать истцам квартиру по двустороннему передаточному акту при наличии действительного одностороннего акта № № от <дата> года отсутствуют. Приводит доводы о том, что квартира фактически передана истцам с момента получения ими ключей – <дата> года, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 06.04.2021 года по гражданскому делу № 2-177/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу Якубенко П.О. взысканы расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 52 770 руб. 60 коп., неустойка за период с 09.01.2020 года по 21.11.2020 года в размере 109 312 руб. 50 коп., штраф в размере 82 541 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы; в пользу Константиновой И.В. взысканы расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 52 770 руб. 60 коп., неустойка за период с 09.01.2020 года по 21.11.2020 года в размере 109 312 руб. 50 коп., штраф в размере 82 541 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы.

Данным судебным актом установлено, что 25.07.2018 года между Якубенко П.О. Константиновой И.В. и Б.В.И. заключен договор уступки права требования квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом доме <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м и иной площадью <данные изъяты> кв.м (площадь лоджии).

Общая стоимость жилого помещения составила 1 650 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.4 договора долевого строительства застройщик обязался построить многоквартирный дом в срок до <дата>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее <дата> передать объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Истцами оплата квартиры в соответствии с договором произведена в полном объеме.

<дата> истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки, свидетельствующие о ее несоответствии обязательным требованиям проектно-технических условий и условиям договора (претензия возвращена отправителю <дата>).

<дата> общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» подписало односторонний акт № передачи объекта долевого строительства истцам Якубенко П.О. и Константиновой И.В.

Из решения Кировского районного суда города Саратова от 06.04.2021 года также следует, что оснований для передачи жилого помещения по одностороннему акту у ответчика не имелось, поскольку ответчик был уведомлен истцами о наличии недостатков в спорном жилом помещении.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия оснований для составления ответчиком одностороннего акта применительно к части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку истцы воспользовались своим правом требования устранения выявленных недостатков жилого помещения, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истцов, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Якубенко П.О. Константиновой И.В. о возложении на ответчика обязанности передать им спорную квартиру по двухстороннему передаточному акту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Судом первой инстанции в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что дольщик вправе отказаться от подписания передаточного акта в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из содержания вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 06.04.2021 года следует, что причиной отказа от подписания акта приема-передачи, явилось наличие претензий истцов к качеству квартиры (отсутствовал вентиляционный канал в санузле, не изолированы жилая комната и холодная часть квартиры – лоджия, не работают лифты). Указанные недостатки объекта долевого строительства обнаружены истцами при осмотре, и подтвердились проведенной по делу № судебной экспертизой общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от <дата>.

Принимая во внимание, что отказ истцов принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван допущенными со стороны общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» нарушениями качества объекта установленным требованиям, обнаруженными при его осмотре, которые не были устранены застройщиком, составленный ответчиком в одностороннем порядке акт № от <дата> к договору участия в долевом строительстве противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может расцениваться как неправомерный отказ или уклонение истцов от принятия объекта, а также являться доказательством, подтверждающим передачу истцам объекта долевого участия в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об обратном являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка автора жалобы на то, что истцам были переданы ключи от квартиры, и они с <дата> фактически пользуются жилым помещением, вышеуказанные вывода суда первой инстанции не опровергают, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что объект долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» истцам в предусмотренном законом порядке не передавался, передаточный акт между сторонами договора не подписывался.

Кроме этого, с учетом приобщенных к материалам дела в порядке статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что решение Кировского районного суда города Саратова от 06.04.2021 года по гражданскому делу № 2-177/2021 исполнено 13.08.2021 года в принудительном порядке.

Доказательств уклонения истцов от подписания передаточного акта квартиры или направления в их адрес ответчиком одностороннего акта приема-передачи после <дата>, то есть после выплаты расходов на устранение недостатков жилого помещения и других, взысканных судом сумм, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению ответчика, злоупотребления правом со стороны истцов в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к предмету иска не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Председательствующий

Судьи: