Решение по делу № 2-689/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-689/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово                                                                              09 сентября 2015 года                                                                           

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности за услуги по энергоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантэнергосервис» обратилось в суд с иском к                      <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности за услуги по энергоснабжению, указав в обоснование своих требований, что ООО «Гарантэнергосервис», являясь поставщиком электроэнергии, на основании договора, заключенного с <Ф.И.О. скрыты>4, осуществляло поставку электроэнергии потребителю <Ф.И.О. скрыты>4 по адресу: <адрес скрыт>,                         д. Корпово <адрес скрыт> требуемых объемах, определенного качества в установленный срок, надлежащим образом исполняя принятые обязательства. В свою очередь <Ф.И.О. скрыты>4 обязательства по заключенному договору не исполнялись, оплата за оказанные услуги не производилась, вследствие чего образовалась задолженность за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек, а также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что фактически                     <Ф.И.О. скрыты>4 зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, что подтверждается справкой ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе                  от <дата скрыта>, а также, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт>, последняя не является, а является <Ф.И.О. скрыты>1, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе от <дата скрыта>, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата скрыта> <номер скрыт>.

<дата скрыта> судом <Ф.И.О. скрыты>1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

<дата скрыта> ООО «Гарантэнергосервис» было переименовано в ООО «ТНС энерго Великий Новгород», что подтвердило представленными суду документами, а также представило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу <Ф.И.О. скрыты>4 на надлежащего ответчика <Ф.И.О. скрыты>1, которое было удовлетворено судом.

В суд <Ф.И.О. скрыты>1 предоставлена справка, выданная ООО «ТНС энерго Великий Новгород», согласно которой по состоянию на                                      <дата скрыта> задолженность за оказанные услуги по энергоснабжению составляет <данные скрыты> рубля <данные скрыты> копеек.

В свою очередь <дата скрыта> в Чудовский районный суд Новгородской области от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску к <Ф.И.О. скрыты>1 в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к последнему.

В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, стороны, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела и решении вопроса о прекращении производства по делу в их отсутствие.

В связи с этим суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, поступившее ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что требования ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из содержания соответствующего ходатайства.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принятие отказа от иска при данных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в связи с принятием отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, суд, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, признает необходимым возвратить уплаченную истцом государственную пошлину при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» от заявленного иска к <Ф.И.О. скрыты>1.

Производство по гражданскому делу по иску                                                 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности за услуги по энергоснабжению - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «ТНС энерго Великий Новгород» уплаченную при подаче указанного иска государственную пошлину в размере <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Судья:                                                                  Р.А. Шеремета