Решение по делу № 1-154/2023 от 30.10.2023

Уголовное дело № 1-154/2023

УИД 75RS0016-01-2023-001230-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                               19 декабря 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимого Федорова С.А., защитника адвоката Никитиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Степана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Гарантия», регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

Федоров С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2023 года около 19 часов Федоров С.А., заведомо зная о том, что в верхушечной части растения конопля (каннабиса) содержится психоактивное вещество, пригодное для изготовления наркотического средства, находясь вблизи 516 км. федеральной автодороги «Амур» направлением <адрес> – <адрес> (вблизи отворота на <адрес>), имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) без цели сбыта для личного употребления, путём ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрёл в своё пользование наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 181,27 граммов, которое поместил в пакет и переместил на автомашине марки ВАЗ 2104 без государственного регистрационного знака по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где часть наркотического средства каннабис (марихуана) неустановленной массы использовал для личного употребления.

Продолжая свои преступные действия, оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 181,27 граммов Федоров С.А. незаконно хранил в сарае по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Могочинский» в ходе проведения осмотра места происшествия в сарае по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, у Федорова С.А. изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 181,27 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.47-50, 82-84) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вблизи 516 км. федеральной автодороги «Амур» направлением <адрес> – <адрес> (вблизи отворота на <адрес>) путём ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис, массой не менее 181,27 граммов, которые поместил в пакет и переместил на своей машине по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Впоследствии часть наркотического средства использовал для личного употребления, остальную часть наркотического средства хранил в сарае по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Федоров С.А. 19.09.2023 г. обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.22-23) в которой, в присутствии защитника сообщил о совершенном преступлении.

При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.55-63) Федоров С.А. в присутствии защитника давал такие же показания, что и при даче явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, где и при каких обстоятельствах им было собрано наркотическое средство, а также где он хранил пакеты с травой коноплей.

При исследовании протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимый изложенные в них сведения подтвердил в полном объеме.

Не смотря на признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вина Федорова С.А. по предъявленному обвинению также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получена оперативная информация о том, что Федоров Степан Александрович занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно незаконно хранит в сарае, расположенном вблизи <адрес>, наркотические средства каннабисной группы. Около 17 часов того же дня он совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №2 проехали к данному сараю. Оставили машину около <адрес>, прошли к сараю, который расположен недалеко от дома. Из сарая исходил запах растворителя, то есть исходил специфический запах. Он увидел, что рядом с сараем находится Федоров Степан, которого он знает как местного жителя. Он спросил его «чей сарай», указав на него рукой, Федоров ответил, что сарай его. Двери сарая были открыты. Они подошли с Федоровым к сараю, он увидел, что на диване лежит вещество растительного происхождения, он понял, что это конопля и спросил у Федорова «это чье?», на что тот ответил «мое». Федоров рассказал, что это конопля, ее привез для личного потребления. Около сарая никого не было кроме Федорова. Он позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Могочинский», вызвал следственно-оперативную группу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.38-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного Свидетель №1 ему стало известно, что поступила оперативная информация о том, что гражданин Федоров Степан Александрович занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно незаконно хранит в сарае, расположенном вблизи <адрес> наркотические средства. Около 17 часов того же дня он с оперуполномоченным Свидетель №1 проехали к данному сараю, оставили машину около <адрес>, прошли к сараю, который расположен недалеко от дома, из сарая исходил запах растворителя. Рядом с сараем находится Федоров Степан, которого он знает как местного жителя. Разговаривал с ним Свидетель №1 В сарай он не заходил, стоял около сарая. Он видел, что в сарае стоит диван, на котором расположен плед, на котором находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Могочинский», вызвал следственно-оперативную группу.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 88-90,91-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они принимали участие в качестве поняты при проведении осмотра места сотрудником полиции сарая, расположенного во дворе <адрес>. Сараи все без номера. На месте находился Федоров. У одного из сараев двери были открыты. Следователь Достовалова разъяснила им права, после чего в их присутствии и в присутствии Федорова начала осматривать один из сараев. В ходе осмотра, на диване, расположенном напротив входа обнаружен плед, на котором находилось вещество растительного происхождения, а именно-трава. Плед вместе с травой был помещён в пакет, горловина которого была перемотана нитью, они как понятые поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 52-54) из которых следует, что подсудимый является ее сожителем, с которым воспитывают двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Федоров С. уехал на рыбалку в <адрес>, в этот же день возвратился домой. По дороге он звонил ей, говорил, что остановился отдохнуть и покурить сигарету, говорил что поедет дальше, также сказал, что сорвал коноплю и попробует её покурить, чтобы расслабиться. У него на тот момент были проблемы в материальном плане. О том, что он в сарае хранил коноплю не видела и не знала, туда не заходит. Также дополнила, что характеризует сожителя с положительной стороны.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 4-9) следует, что в ходе осмотра сарая, расположенного вблизи <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с пледом.

Согласно заключения эксперта № (том 1 л.д.16-17) представленный на экспертизу растительный образец являются наркотическим средством каннабисом ( марихуаной) массой 181,27 г (сто восемьдесят один г двести семьдесят мг.) В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,950 гр.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 64-68) следует, что была осмотрена автомашина марки ВАЗ 2104 «Жигули» в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, на которой со слов Федорова С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 516 км. ФАД Амур перевез коноплю в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 69-74) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на отвороте с ФАД в сторону <адрес>, на который ранее при проверке показаний, указывал подозреваемый Федоров С.А., расположенное около дороги в 10 м. от ФАД «Амур» в сторону <адрес>, около дороги ведущей в сторону <адрес> справа.

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д.31-33, 34) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с содержимым растительного происхождения, плед, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сарае по адресу: <адрес> рядом с домом № <адрес>.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, правдивыми, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств, поскольку установлено, что наркотические средства выданы Федоровым после того, как сотрудники полиции обнаружили в сарае на диване вещество растительного происхождении. Так, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Федоров же такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства после того, как сотрудники полиции сами обнаружили его, зайдя в сарай. В соответствии с законом выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что Федоров С.А. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого Федорова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал незаконный общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления. Преступление является оконченным. При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому масса изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуана) массой 181,27 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-психиатра у врача -нарколога не состоит, в связи с чем, суд находит, что Федоров С.А. является субъектом преступления.

Федоров С.А. имеет постоянное место жительства, холост, на протяжении длительного времени (10 лет) сожительствует с Свидетель №5, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2 малолетних детей,

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, материального и семейного положения подсудимого, суд назначает Федорову С.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство подлежит уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова Степана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Федорова С.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 181,27 грамм (израсходовано при производстве экспертизы 0,950гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в отношении Федорова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья                                                   Е.Н. Вишнякова