Решение по делу № 2-628/2018 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мячикова Артема Викторовича к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мячиков А.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ему и под управлением Логинова В.С. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Радченко А.Г. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. водитель Радченко А.Г., управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, оставил ТС, не приняв необходимых мер, исключающих его самопроизвольное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, г.р.з. №. Таким образом, виновником в произошедшем ДТП является водитель Радченко А.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены технические повреждения. Водитель Радченко А.Г. предъявил страховой полис СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты> №; его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Страж», страховой полис <данные изъяты> №. дд.мм.гггг. он известил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом приема-передачи документов. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случившееся страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 151812 рублей, что подтверждается копией банковской книжки. В соответствии с Положением Банка России от дд.мм.гггг. 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы, которая была проведена в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 444 350 рубля 00 копеек, с учетом износа - 240 000 рубля 00 копеек, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 67 000 рублей 00 копеек. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, то в соответствии с п. 6.1. Единой методики в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, наступила его полная гибель. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет 119 188 рублей 00 копеек. дд.мм.гггг. в порядке, установленном ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 5.1. Правил ОСАГО, истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществить страховую выплату и приложил к ней необходимые документы. На данный момент ответа на претензию, равно как и страховой доплаты от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик недоплатил страховую выплату в размере 119 188 рублей 00 копеек. Кроме того, претензия ответчику содержала требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, которая включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты за проведенную независимую экспертизу - 12 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59594 рублей 00 копеек. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за невозможности вовремя получить полную страховую выплату. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 5 000 рублей. В связи с рассмотрением дела он понес расходы по оплате услуг представителю в размере 15 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО СК «Страж» в пользу Мячикова А.В. денежные средства в размере 119 188 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 12 000 рублей, как убытки на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Мячиков А.В., представитель истца Нагоров С.П., представитель ответчика ООО МСК «Страж», третье лицо Логинов В.С., третье лицо Радченко А.Г., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от представителя истца Нагорова С.П. и третьего лица Радченко А.Г. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, дд.мм.гггг. в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ему и под управлением Логинова В.С. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Радченко А.Г.

Установлено, что данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. в 21 час. 20 мин. водитель Радченко А.Г., управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, оставил ТС, не приняв необходимых мер исключающих его самопроизвольное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, г.р.з. №, чем нарушил п. 12.8. ПДД РФ.

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, по результатам которой дд.мм.гггг. водитель Радченко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является Радченко А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис <данные изъяты> №), автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО <данные изъяты>)

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

дд.мм.гггг. истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП от дд.мм.гггг., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 151 812 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Рязанский Региональный центр Независимой Экспертизы», заключив договор на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатил 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «РРЦНЭ», автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 444350 руб. 00 коп, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 240000 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 338000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 67000 руб., размер ущерба составляет 271000 руб. 00 коп.

Оформление и содержание представленного истцом экспертного заключения полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном им размере.

Результаты досудебной оценки ущерба, проведенной истцом, ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 119188 руб. (338000 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца) – 67 000 руб. (стоимость годных остатков) – 151812 ( выплаченное страховое возмещение).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 10.01.2019г.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127 от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме размере 3 883 рублей 76 копеек. (3583, 76 рублей - по имущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мячикова Артема Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу Мячикова Артема Викторовича страховое возмещение в размере 119 188 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа Мячикову Артему Викторовичу к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 3 883 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья