Решение по делу № 1-196/2015 от 09.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Петухова Р.Б.,

подсудимого Титова А.В.,

защитника - адвоката Давыдовой Ю.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ
№***н и удостоверение №***,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Титова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Титов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Титов А.В. ДД.ММ.ГГ около 21 часа прибыл к магазину «Сберегайка» ЗАО «Паллада Topr», расположенному по адресу: <...>, откуда решил открыто похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, Титов А.В. зашел в торговый зал названного магазина и открыто похитил одну бутылку водки «Медофф люкс» емкостью
0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую «ЗАО «Палада Торг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает
10 лет лишения свободы.

Титов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Титову А.В. обоснованным.

После консультации с защитником Титов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Титова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Титов А.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова А.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Титова А.В. и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий дня отбывания обязательных работ в соответствии с
ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 и
316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Титова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Титову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку из-под водки «Медофф люкс» емкостью 0,7 л. с остатками жидкости после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков