Решение по делу № 2-263/2020 от 22.01.2020

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Попова А.И. к Комову А.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Попов А.И. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комову А.В. о взыскании долга по договору займа от 24 января 2018 года в размере 7 450 рублей, неустойки за период с 24 января 2018 года по дату направления искового заявления в суд в размере 67 720 рублей 50 копеек; взыскании долга по договору займа от 26 января 2018 года в размере 18 450 рублей, неустойки за период с 26 января 2018 года по дату направления искового заявления в суд в размере 64 575 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 500 рублей.

В обоснование иска указал следующее.

24 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Комов А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 7 450 рублей на срок до 15 января 2019 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил и долг не вернул. С 16 января 2019 года по настоящее время истец пользуется денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем на сумму долга начислена неустойка.

Также, 26 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Комов А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 16 000 рублей на срок до 26 февраля 2019 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает. С 27 февраля 2019 года по настоящее время истец пользуется денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем на сумму долга начислена неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу сумму займа в размере 25 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 295 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года исковые требования истца удовлетворены ( л.д. 27-32).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года заочное решение от 21 ноября 2019 года отменено, слушание дела назначено на 20 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут ( л.д.57-58).

Истец Попов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Комов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны ( л.д. 60).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено.

24 декабря 2018 года между Поповым А.И. и Комовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Комов А.В. взял в долг у Попова А.И. денежную сумму в размере 7 450 рублей на срок до 15 января 2019 года ( л.д. 9).

26 декабря 2018 года между Поповым А.И. и Комовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Комов А.В. взял в долг у Попова А.И. денежную сумму в размере 16 000 рублей на срок до 26 февраля 2019 года ( л.д.10).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение указанных требований закона, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в определенный сторонами срок.

Частью 3 статьи 67 ГК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

16 июля 2019 года ответчик Комов А.В. выплатил Попову А.И. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет долга по договору займа от 26 декабря 2018 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по всем договорам займа, то суд находит заявленные требования о взыскании основного долга по договорам займа в размере 7 450 рублей и 11 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из текста долговых расписок, стороны договорились о выплате 5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, в связи с чем при расчете неустойки ( штрафа) суд исходит из указанного соглашения сторон.

Согласно долговой расписки от 24 декабря 2018 года, ответчик должен был возвратить долг в размере 7 450 рублей до 15 января 2019 года, следовательно, обязательства по уплате неустойки ( штрафа) у ответчика возникли с 16 января 2019 года. С 16 января 2019 года по 26 сентября 2019 года( дата поступления искового заявления Попова А.И. в суд) прошло 254 дня, соответственно, размер неустойки составляет 94 615 рублей ( 7 450 рублей х 5% х 254 дн.).

По указанной расписке истец настаивает на взыскании с ответчика денежной суммы в размере 67 720 рублей 50 копеек, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно долговой расписки от 26 декабря 2018 года, ответчик должен был возвратить долг в размере 16 000 рублей до 26 февраля 2019 года, следовательно, обязательства по уплате неустойки ( штрафа) у ответчика возникли с 27 февраля 2019 года.

16 июля 2019 года ответчик вернул истцу в счет погашения долга по расписке от 26 декабря 2018 года 5 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом частичного возврата суммы долга, расчет неустойки ( штрафа) суд производит следующим образом:

- за период с 27 февраля 2019 года по 16 июля 2019 года составляет 112 000 рублей ( 16 000 рублей х 5% х 140 дн.=112 000 рублей)

- за период с 17 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года составляет 112 000 рублей ( 16 000 рублей – 5 000 рублей = 11 000 рублей х 5% х 71 дн.= 39 050 рублей);

Всего размер неустойки по расписке от 26 декабря 2018 гола составляет 151 050 рублей ( 112 000 рублей + 39 050 рублей).

По указанной расписке от 26 декабря 2019 года истец настаивает на взыскании с ответчика денежной суммы в размере 64 575 рублей, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по расписке от 24 декабря 2018 года надлежит взыскать денежную сумму в размере 75 170 рублей 50 копеек, из которой основной долг в размере 7 450 рублей, неустойка ( штраф) за период с 16 января 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 67 720 рублей 50 копеек; по расписке от 26 декабря 2018 года надлежит взыскать денежную сумму в размере 75 575 рублей 00 копеек, из которой основной долг в размере 11 000 рублей, неустойка ( штраф) за период с 27 февраля 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 64 575 рублей 00 копеек, а всего 150 745 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования истца о взыскании с Комова А.В. суммы основного долга по расписке от 26 января 2018 года в размере 18 450 рублей отказать.

Довод ответчика о снижения размера процентов, неустойки по договорам займа в виду явного злоупотреблением правом, необоснованным обогащением, суд находит несостоятельным, поскольку сторонами были определены условия займа и должны исполняться согласно оговоренных условий.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 500 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, а исковые требования удовлетворены в сумме 150 745 рублей 50 копеек, с которой надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 214 рублей 91 копейку, то с ответчика в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать государственную пошлину в размере 3 714 рублей 91 копейки ( 4 214, 91 - 500 = 3 714, 91).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Попова А.И. к Комову А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Комова А.В. в пользу Попова А.И. задолженность по договору займа от 24 декабря 2018 года в размере 75 170 ( семьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 7 450 ( семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, неустойку( штраф) за просрочку платежа за период с 16 января 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 67 720 ( шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Комова А.В. в пользу Попова А.И. задолженность по договору займа от 26 декабря 2018 года в размере 75 575 ( семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 11 000 ( одиннадцать тысяч ) рублей, неустойку( штраф) за просрочку платежа за период с 27 февраля 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 64 575 ( шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Попова А.И. к Комову А.В. о взыскании суммы основного долга по расписке от 26 января 2018 года в размере 18 450 ( восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей - отказать.

Взыскать с Комова А.В. в пользу Попова А.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Комова А.В. в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 714 ( три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 91 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: