Решение по делу № 2-57/2022 (2-3350/2021;) от 23.07.2021

38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                                               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФФСП России по Иркутской области Пушкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области к М.В,М, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к М.В,М,, в котором просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ответчику путем реализации в виде продажи с публичных торгов:

земельный участок площадью 1491,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., уч. 39 и жилой дом, назначение: жилое, площадью 313,3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .... кадастровым номером №, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 232 851,58 руб., а жилого дома в размере 3 699 703,31 руб.;

земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», уч. 246, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 34,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», уч. 246 с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 389 022 руб., а жилого дома в размере 925 959,1 руб.;

земельный участок площадью 1318 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...., 61 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Турист», участок №, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 366 931,2 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

исполнительный лист № № от **/**/****, выданный Мещанским районным судом,

исполнительный лист № № от **/**/****, выданный Иркутским районным судом,

исполнительный лист №№ от **/**/****, выданный Иркутским районным судом,

судебный приказ по делу № от **/**/****, выданный Арбитражным судом Иркутской области,

судебный приказ по делу № от **/**/****, выданный Арбитражным судом Иркутской области,

судебный приказ по делу № от **/**/****, выданный судебным участком 64 Иркутского района.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 31 626 340.66 руб. в отношении должника М.В,М,, в пользу взыскателей ООО «Техтранслизинг», прокурора ...., МУ «Администрация Тулунского муниципального района», МИФНС России № по .....

На дату подачи иска в суд общий остаток задолженности составляет 31 149 509,94 руб.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнены, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 2 214 669.02 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлено обращение взыскания на пенсию должника.

Добровольно должник требования исполнительного документа не исполняет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок площадью 1491,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., уч. 39 и жилой дом, назначение: жилое, площадью 313,3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .... кадастровым номером №;

земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», уч. 246, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 34,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», уч. 246 с кадастровым номером №;

земельный участок площадью 1318 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...., 61 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Турист», участок №.

Факт принадлежности должнику указанного имущества подтвержден сведениями из ЕГРН ЕГРП.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным ном.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, исполнение исполнительного документа должно осуществляться в сроки, предусмотренные законом, и только в случае отсутствия недостаточности имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные ходы должника.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок ращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Материалами исполнительного производства в полной мере подтверждается недостаточность у должника денежных средств для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, требуется обращение взыскания на иное имущество должника на основании соответствующего решения суда.

Представитель истца МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Пушкарева А.В., в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника М.В,М,, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время задолженность в рамках исполнительного производства погашается М.В,М, исключительно за счет удержания денежных средств из получаемой им пенсии.

Ответчик М.В,М, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица МУ «Администрация Тулунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Техтранслизинг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо М.С,Г, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, при этом суд учитывает, что ответчик, третьи лица, зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, свое право на участие в судебном заседании не реализовали, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему извещению.

Выслушав пояснения представителя истца, ранее заслушав пояснения третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого объединены исполнительные производства в отношении должника М.В,М,, в пользу взыскателей ООО «Техтранслизинг», прокурора ...., МУ «Администрация Тулунского муниципального района», МИФНС России № по Иркутской области.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 31 626 340,66 руб.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Пушкарева А.В., в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении М.В,М,, задолженность в рамках исполнительного производства погашается М.В,М, исключительно за счет удержания денежных средств из получаемой им пенсии.

На момент подачи иска в суд задолженность М.В,М, в рамках исполнительного производства составила 31 149 509,94 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от **/**/**** следует, что М.В,М, на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

жилое здание с кадастровым номером №, площадью 313,30 кв.м., по адресу: ...., р....., м-он Березовый, ....;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1491,30 кв.м., по адресу: ...., р....., м-он Березовый, ....;

жилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,80 кв.м., по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», ....;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», 246.

Оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде М.В,М, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., по адресу: ...., 61 км Байкальского тракта, СНТ «Турист», участок 64, у суда не имеется, учитывая вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, которым данный земельный участок с кадастровым номером № был продан М.В,М, по договору купли-продажи от **/**/**** и впоследствии истребован в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по .....

    В связи с изложенным, учитывая, что ответчик М.В,М, на момент рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 313,30 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1491,30 кв.м., по адресу: ...., р....., м-он Березовый, ...., исходя из того, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску М.С,Г, произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого указанные объекты недвижимости переданы в индивидуальную собственность М.С,Г,

То обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения суда в ЕГРН не внесена запись о праве собственности М.С,Г, на указанные объекты недвижимости, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,80 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, ...., суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.08.2021 следует, что иных жилых помещений, кроме указанного выше, в собственности М.В,М, не имеется.

Доказательств о наличии у ответчика другого имущества, помимо спорного, пригодного для его проживания, суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия у М.В,М, регистрации по месту жительства не лишает его права на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение к указанному жилому помещению исполнительского иммунитета.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,80 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», 246, исходя из того, что данное недвижимое имущество относится к имуществу, на которое в силу закона взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области к М.В,М, об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 06 июня 2022 года.

Судья:                                                О.В. Недбаевская