Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Ашуркова А.П. гражданское дело № 33–11568/2019
(номер дела в суде первой инстанции 2-1227/2019)
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
07 октября 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Самодуровой Н.Н.,
судей: Пинчук РЎ.Р’., РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р.,
РїСЂРё секретаре: Рвановой Рћ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Копылова С.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования Копылова РЎ.Р’. Рє РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ» Рѕ защите прав потребителя - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Копылов РЎ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ» Рѕ защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « ДНС-Альтаир» был заключен договор розничной купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 6S 16Gb imei: №, стоимостью 56 990 руб., что подтверждается товарным чеком.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в сотовом телефоне выявились недостатки. По результату проведенной ООО «Сервис-Групп» экспертизы от <адрес> в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя модуля системной платы». Дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. По причине того, что компания Apple не поставляет системные платы в ACЦ, обнаруженный дефект, в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» квалифицируется как неустранимый. Согласно рекомендациям завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель производит замену устройства на идентичное новое устройство. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков в виде расходов за экспертизу и оказанные юридические услуги.
ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен импортеру и получен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в течение срока установленного законом недостаток не был устранен, не возмещены убытки, он направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 56 990 руб., а также возместить убытки за проведенную экспертизу и за оказанные юридические услуги. По результату рассмотрения претензии ответчик направил ему телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой сообщалось об отказе в удовлетворении его требований. Кроме того, отправленный товар ответчику, не был возвращен ему обратно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика пользу:
- стоимость некачественного товара в размере 56 990 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 20 516,40 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования возврата денежных средств в сумме 3 419,40 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в сумме 3 419,40 руб.,
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования возврата денежных средств и возмещении убытков, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требования,
- почтовых расходов в сумме 125,30 руб.,
- досудебные и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,
- судебные расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено решение, которое представитель истца Копылова С.В. – Таршицейская А.А. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Карпенко М.О. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Рстец, представитель истца РІ заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ явились.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 6 ст. 19 вышеназванного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
В соответствии п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым С.В. и ООО «ДНС-Альтаир» был заключен договор розничной купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 6S 16Gb, imei: №, стоимостью 56 990 руб.; что подтверждается товарным чеком.
Рмпортером сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb является РћРћРћ "РРїРїР» Р СѓСЃ".
По истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, за пределами гарантийного срока (1 год), но в пределах срока службы товара (5 лет), телефон перестал работать.
Для определения характера возникшей неисправности в сотовом телефоне Apple iPhone 6S 16 Gb Копылов С.В. обратился в ООО «Сервис Групп» для производства экспертизы.
Согласно заключения эксперта РћРћРћ «Сервис-Групп» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РІ представленном Рє исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 6S 16GB, IMEI: в„–, выявлен дефект, проявившийся РІ РІРёРґРµ невозможности включения телефона Рё приведения его РІ рабочий режим (РЅРµ включается). Нарушений условий эксплуатации РЅРµ выявлено. Причиной дефекта, является выход РёР· строя РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ платы. Дефект РЅРѕСЃРёС‚ производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя РїСЂРё обнаружении дефекта РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ платы, производитель РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ замену устройства РЅР° идентичное РЅРѕРІРѕРµ устройство. Выявленный недостаток сотового телефона, РЅРµ может быть устранён посредством проведения мероприятий РїРѕ его устранению СЃ целью приведения товара РІ соответствие СЃ обязательными требованиями. Р’ соответствии СЃ нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» дефект, выявленный РІ представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. Согласно данным РёР· открытого РНТЕРНЕТ источника, РЅР° момент проведения экспертизы, средняя стоимость РЅРѕРІРѕРіРѕ аналогичного сотового телефона составляет 25 990 СЂСѓР±.
Копылов РЎ.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ направил РІ адрес РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ» письменную претензию СЃ требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки РІ товаре РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, Рё возмещении убытков, СЃ приложением документов, подтверждающих несение данных расходов, Рё заключения эксперта РћРћРћ «Сервис-Групп» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ
ДД.РњРњ.ГГГГ товар был направлен РІ адрес импортера РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ» Рё получен РёРј ДД.РњРњ.ГГГГ что подтверждается отчетом РѕР± отслеживании почтовых отправлений.
Р’ ответе РЅР° претензию, направленную истцом ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ» приняло решение РѕР± отказе РІ удовлетворении требования покупателя, поскольку компания безвозмездно устраняет лишь существенные недостатки, то есть недостатки, стоимость устранения которых превышает РјРёРЅРёРјСѓРј 50% РѕС‚ стоимости устройства.
ДД.РњРњ.ГГГГ истец обратился Рє ответчику РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ» СЃ претензией Рѕ возврате денежных средств Р·Р° товар Рё возмещении убытков.
По результатам рассмотрения претензии ответчик направил Копылову С.В. телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований.
Дав оценку вышеуказанному заключению эксперта ООО «Сервис-Групп», суд критически отнесся к его выводам о том, что недостаток в товаре является неустранимым, поскольку Закон "О защите прав потребителей" не содержит указаний на то, каким способом недостаток подлежит устранению - путем ремонтных работ с использованием запасных частей или же замены на аналогичный товар.
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░є░Ђ░░░Ѕ░€░ѕ░‚░‹ ░ѕ░„░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░№░‚░° ░°░І░‚░ѕ░Ђ░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░ў ░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░І░ѕ░№ ░њ░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░», ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░µ Traid-in ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░љ░ѕ░ї░‹░»░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ 50% ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°, ░‚░°░є, ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 56 990 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ (░·░°░ј░µ░Ѕ░° ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░µ) ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░ў ░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 27610 ░Ђ░ѓ░±. (48,44%) ░░ ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░І░ѕ░№ ░њ░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 24 490 ░Ђ░ѓ░±. (42,49%).
░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░µ░є, ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░. ░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░µ░‚ 50% ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°, ░‚.░ѕ. ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░є ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░ј░‹░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░є ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░°░ґ░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░ґ░°░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№", ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї.13 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ N 17 ░ѕ░‚ 28.06.2012 ░і░ѕ░ґ░° "░ћ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ґ░µ░» ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°░ј ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№".
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░ј ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░°░Ѕ░°░»░░░· ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№.
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 ░░ 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░‹░·░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 16 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░ѕ░ї░‹░»░ѕ░І░° ░Ў.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 3 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство