Решение по делу № 1-2085/2022 от 17.10.2022

Уголовное дело № 1-2085/2022 (№ 12201040042001242)

                                                                                            24RS0048-01-2022-013535-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Пригодина С.А.,

защиты в лице адвоката Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Совета исмоил <адрес> рес. Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником ООО «Этажи», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно сведениям ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 на территории РФ водительское удостоверение не получал, имеет национальное водительское удостоверение №AD 029210. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван. Административный штраф не оплачен.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе дома по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21144», с г/н № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21144», с г/н № регион, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Алкотест 6810», на основании показаний прибора у ФИО5, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 71 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д.41-44), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 33-35), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, по <адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21144» гос. номер № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии опьянения (л. д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС остановлен автомобиль под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения (л.д. 19-22), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д. 13), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком А 649 РО/124 регион (л.д. 14), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него установлено состояние - 0,71 мг/л. (л.д. 16), результат прибора «Алкотест 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе паров алкоголя составило - 0,71 мг/л (л.д. 17), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21144» с г/н № регион, которым управлял ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л.д. 18), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 26-27), справкой ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на территории РФ водительское удостоверение не получал, имеет национальное водительское удостоверение №AD 029210. После вступления в законную силу постановление мирового судьи с/у 80 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение гр. ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (л.д. 30).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 61-62).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1 его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                              Куренева Т.С.