Решение по делу № 1-61/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-61/2024                                                                  КОПИЯ

УИД 59RS0021-01-2024-000707-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                        с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению Власова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, не судимого;

    в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 72-73);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Власов А.О., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок десять суток, назначенное наказание Власовым А.О. отбыто    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не получал; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.О., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, сел за руль механического транспортного средства – мопеда «ALPHA» без государственного регистрационного знака, на котором передвигался по улицам с. Карагай Карагайского муниципального округа Пермского края и около 21:30 часа мопед «ALPHA» без государственного регистрационного знака под управлением Власова А.О. был остановлен сотрудником полиции Отдела МВД России «Карагайский» у дома, расположенного по адресу <адрес> в ходе разговора с Власовым А.О. у сотрудника полиции Отдела МВД России «Карагайский» возникли подозрения о том, что Власов А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа Власов А.О. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Власов А.О. согласился; ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 часа Власов А.О. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAL-1643, в результате освидетельствования у Власова А.О. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования Власов А.О. согласился.

Подсудимый Власов А.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

    Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Власова А.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу Примечания № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Чусовской» Пермского края и по месту регистрации администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края Власов А.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение по месту жительства и регистрации не поступало (л.д. 86, 87), ранее не судим (л.д. 65, 66), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере безопасности дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого Власова А.О. от наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Власов А.О. водительское удостоверение не получал, при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал механическое транспортное средство – мопед «ALPHA» без государственного регистрационного знака, данный мопед, ключ замка зажигания к нему, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.113-114), то есть мопед является средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста (л.д. 143) в форме запрета и распоряжения данным имуществом до исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства и обращения его в доход государства.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью событий                                                                                                                                                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141) в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Власова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Власову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мопед «ALPHA» без государственного регистрационного знака, в корпусе черного цвета, находящийся на стоянке у здания Отдела МВД России «Карагайский» Пермского края по адресу Пермский край Карагайский муниципальный округ с. Карагай, ул. Третьякова, д. 3, ключ замка зажигания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Карагайский», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на механическое транспортное средство, принадлежащее Власову А.О. - мопед «ALPHA» без государственного регистрационного знака, в корпусе черного цвета, в форме запрета на распоряжение имуществом, до исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства и обращения его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий               подпись                        Е.А. Малегина

Копия верна

И.о.председателя

Карагайского районного суда

Пермского края                                                                             С.А. Корепанова

Подлинный документ находится в Карагайском районом суде в материалах уголовного дела 1-61/2024 59RS0021-01-2024-000707-77.