Решение по делу № 1-187/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

Майстренко М.В.,

защитника - адвоката Усмановой Г.И.,

подсудимой Барановой В.Л.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Барановой В.Л., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранова В.Л. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в г. (адрес) при следующих обстоятельствах.

Баранова В.Л. в период времени с октября 2023 года приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость на основе метилового спирта в общем объеме не менее 3 литров. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при её употреблении, так как является непищевой и содержит в своем составе: метиловый спирт (метанол) в количестве превышающем нормативы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ацетон (кетоны), не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Указанную спиртосодержащую жидкость Баранова В.Л. незаконно хранила у себя в квартире по (адрес), в целях сбыта.

00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут Баранова В.Л., находясь в квартире, будучи осведомленной о качестве и составе реализуемой ею спиртосодержащей жидкости, и, действуя умышленно с целью извлечения прибыли для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость содержит токсические примеси, опасные для жизни и здоровья потребителей, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, получила от гражданина В.С., действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», помеченные денежные средства в размере 100 рублей, после чего незаконно сбыла ему в 0,5 литра указанной выше спиртосодержащей жидкости. В тот же день, у гражданина В.С. сотрудниками полиции была изъята бутылка, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, на основе метилового спирта объемом 0,5 литра. Тем самым, Баранова В.Л. незаконно сбыла ему указанную выше спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья человека при употреблении. В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по (адрес), в период времени (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут того же дня, сотрудниками полиции у Барановой В.Л. изъято 2,5 литра спиртосодержащей жидкости на основе метилового спирта. Баранова В.Л. незаконно хранила в целях сбыта указанную жидкость до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 по месту жительства по (адрес). Согласно заключению эксперта в жидкостях общим объемом 3 литра, представленных на исследование, изъятой у гражданина В.С. и в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Барановой В.Л., имеется завышенное содержание, метилового спирта, так же имеется содержание ацетона (кетоны), указанные жидкости являются непищевыми, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении.

Подсудимая Баранова В.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.238 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом доказательства ее виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Барановой В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Барановой В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Баранова В.Л. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.238 УК РФ в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимой Барановой В.Л. по ч.1 ст. 238 УК РФ, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Барановой В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барановой В.Л. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние ее здоровья, пожилой возраст, наличие инвалидности.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу тяжелого материального положения не имеется, поскольку в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие ее тяжелое материальное положение. Получение Барановой В.Л. пенсии не свидетельствует об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барановой В.Л., суд не находит.

Баранова В.Л. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, что суд учитывает в качестве данных о ее личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимой, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Барановой В.Л., суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 238 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Барановой В.Л. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 3 785 рублей 80 копеек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранову В.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Барановой В.Л. следующие ограничения:

- не уходить из квартиры, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связанно с трудовыми обязанностями по основному месту работы

- не выезжать за пределы муниципального образования город Салават без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или места пребывания без уведомления данного органа.

Обязать Баранову В.Л. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 48 том № 1 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности; 1 полимерную бутылку емкостью 0,5 л, 1 полимерную бутылку емкостью 5 л со спиртосодержащими жидкостями каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес) СУ СК РФ по РБ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-187/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-003453-56) Салаватского городского суда РБ