Решение по делу № 2-1624/2013 от 06.12.2013

                                                                                                                      к делу № 2-1624/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                            23 декабря 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Бочко И.А.,

при секретаре             Замлелой Л.В.,

с участием истца                             Котусевич В.В.

с участием конкурсного управляющего Мищенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котусевич В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» о взыскании невыплаченной заработной платы,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Котусевич В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 82 749 руб. 79 коп. за период с мая по октябрь 2013 года включительно.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ООО «ИНТЕКС» работал с 19 апреля 2011 года по 08 октября 2013 года в должности мастера участка. Уволился 08 октября 2013 года по собственному желанию. Начисленная заработная плата за период с мая 2013 года по дату увольнения – по 08 октября 2013 года выплачена не в полном объеме. Устные обращения к конкурсному управляющему ООО «ИНТЕКС» результатов не дали, поэтому вынужден за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд. Задолженность по заработной плате составила на дату увольнения 82 749,79 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика. Так же просит суд взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме, сколько окажется.

В судебном заседании истец Котусевич В.В. требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий ООО «ИНТЕКС» Мищенко Ю.И. в судебном заседании согласился с суммой задолженности по заработной плате Котусевич В.В.

Выслушав истца, конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате, а в части взыскания денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы оставить без рассмотрения в связи с неподготовленностью иска в данной части.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на вознаграждение за труд.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Соответствующая обязанность по выплате заработной платы для работодателя предусмотрена ст. 22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Котусевич В.В. работал в ООО «ИНТЕКС» с 19 апреля 2011 года по 08 октября 2013 года в должности мастера участка, что подтверждается копией трудовой книжки на его имя.

Согласно справке-расчету начисленной и выплаченной заработной платы с выводом остатка задолженности Котусевич В.В., задолженность с мая 2013 года по 08 октября 2013 года включительно составляет 82 749 рублей 79 копеек.

Согласно справке, представленной конкурсным управляющим, задолженность ООО «ИНТЕКС» по заработной плате перед Котусевич В.В. по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 82 749 рублей 79 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период с мая 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере 82 749 рублей 79 копеек.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, при освобождении истца от уплаты госпошлины в силу закона, ответчик, не освобожденный от уплаты судебных расходов, несет расходы по оплате государственной пошлины, и, исходя из размера удовлетворенных требований с ООО «ИНТЕКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 682 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» в пользу Котусевич В.В. задолженность по заработной плате с мая 2013 года по дату увольнения 08 октября 2013 года в размере 82 749 руб. 79 коп. (восемьдесят две тысячи семьсот сорок девять рублей семьдесят девять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» госпошлину в доход государства 2 682 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий