Решение по делу № 33-2344/2021 от 30.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-002458-72                                                33-2344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                     27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.

судей                     Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бригадиной Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалиной Лидии Афанасьевны и Самарджиевой Лидии Ивановны к СНТ «Водник» о восстановлении энергоснабжения по апелляционной жалобе СНТ «Водник» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., пояснения представителей СНТ «Водник» Невзорова А.Н., Гергерт А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Завалина Л.А. и Самарджиева Л.И. обратились в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к СНТ «Водник» о восстановлении энергоснабжения.

В обоснование иска указали, что они являются членами СНТ «Водник» и собственниками земельных участков № и № соответственно по адресу: <адрес> В марте 2020 года ответчиком была прекращена подача электроэнергии к указанным участкам. Полагая действия ответчика незаконными, истцы просили суд первой инстанции обязать СНТ «Водник» своими силами и за счет собственных средств в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить энергоснабжение указанных земельных участков.

Решением суда иск удовлетворен. На СНТ «Водник» возложена обязанность своими силами за счет собственных средств в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по данному гражданскому делу восстановить энергоснабжение земельных участков №41 и № 132, расположенных по адресу: <адрес> Взыскано с СНТ «Водник» в пользу Завалиной Л.А. и в пользу Самарджиевой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2020 года решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворение иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2020 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, недоказанность обстоятельств, положенных в основу выводов суда, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Завалина Л.А. и Самарджиева Л.И., извещены заказной судебной корреспонденцией 06 мая и 05 мая 2021 года соответственно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не убедительны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Завалина Л.А. является членом СНТ «Водник», собственником земельного участка № площадью 585 кв.м и жилого строения общей площадью 17 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09 и 24 ноября 2009 года, а также её членской книжкой.

Самарджиева Л.И. является собственником земельного участка № площадью 591 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2007 года, а также членом СНТ «Водник», что подтверждается её членской книжкой.

01 августа 2019 года СНТ «Водник» заключило с АО «Белгородская сбытовая компания» договор энергоснабжения, по которому поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии и оказать услуги по ее передаче, а также оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель – оплатить эти услуги.

Правлением СНТ «Водник» 03 августа 2019 года принято решение при задолженности по взносам и оплате электроэнергии свыше 500 руб. прекратить подачу электроэнергии на участках должников. Срок погашения долга – 5 дней с момента предупреждения. Повторное подключение к линии электропередач платное за 1000 руб.

Решением правления СНТ «Водник» от 07 марта 2020 года постановлено произвести отключение садовых участков от линии электропередач, если задолженность по членским взносам или задолженность по оплате потребленной электроэнергии составляет более 500 руб. Повторное подключение платное за 1000 руб.

Задолженность Самарджиевой Л.И. по оплате электроэнергии на полив составляет 115,10 руб., за обслуживание электросетевого хозяйства – 600 руб.

Задолженность Завалиной Л.А. по оплате электроэнергии на полив составляет 139,73 руб., за обслуживание электросетевого хозяйства - 600 руб.

Самарджиева Л.И. и Завалина Л.А. предупреждались о необходимости оплатить задолженность и о последствиях неоплаты, однако задолженность, как усматривается из уведомлений, не оплатили, в связи с чем 16 и 17 марта 2020 года подача электроэнергии на их земельные участки приостановлена до погашения задолженности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 17 - 19 которого определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.

К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Данных о том, что ответчик, не являющийся энергоснабжающей организацией, наделен полномочиями прекращать либо приостанавливать подачу электроэнергии материалы дела не содержат. Из материалов дела также не усматривается, что подача электроэнергии не возможна ввиду необходимости принятия гарантирующим поставщиком неотложных мер для безаварийной эксплуатации сетей.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что препятствием восстановления энергоснабжения является решение общего собрания, наделяющее правление СНТ «Водник» полномочиями по прекращению подачи электроэнергии при наличии задолженности по оплате электроэнергии свыше 500 руб.

Между тем, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что решение вопроса о прекращении энергоснабжения входит в компетенцию общего собрания и правления СНТ «Водник» в материалы дела не представлено, положения Устава садоводческого товарищества СНТ «Водник» не предусматривают права этих органов на приостановление и прекращение подачи электроэнергии на садовые участки (л.д.64-68).

СНТ «Водник» (л.д.107-108), ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в ред. от 10 ноября, введенного в действие 30 декабря 2017 года №1351 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», указало на возможность ограничения режима потребления электроэнергии, на длительность рассмотрения дел о взыскании задолженности в судебном порядке, в связи с чем иск к ответчицам о взыскании задолженности товарищество не предъявляло.

В материалах дела имеются уведомления от 02 марта 2020 года об обязанности истцов об уплате задолженности за электроэнергию (л.д.85-86) и акты от 17 марта 2020 года (л.д.88-89), из которых видно, что в случае неуплаты задолженности будет отключена электроэнергия, а подключение будет платным - 1000 рублей, основанием указано решение правления от 7 марта 2020 года.

В деле имеются два протокола собраний членов правления (л.д. 94-95), в соответствии с которыми осуществлено отключение садовых участков истцов от электроэнергии, однако в деле отсутствуют доказательства предоставления названных полномочий правлению СНТ «Водник» от лица управомоченных органов.

Таким образом, фактически действиями правления СНТ «Водник» прекращена подача электроэнергии при отсутствии доказательств или оснований для прекращения подачи электроэнергии стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол от 29 октября 2020 года с Самарджиевой Л.И. в пользу СНТ «Водник» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 1290,70 руб., а вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 29 октября 2020 года с Завалиной Л.А. в пользу СНТ «Водник» также взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 1191 руб., что в свою очередь свидетельствует о восстановлении нарушенных прав СНТ «Водник» в связи с неуплатой истцами образовавшейся задолженности.

Выводы решения суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а несогласие апеллянта с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2020 года по делу по иску Завалиной Лидии Афанасьевны и Самарджиевой Лидии Ивановны к СНТ «Водник» о восстановлении энергоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи