Решение по делу № 1-176/2020 от 06.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              26 июня 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого Альмухаметова М.А., защитника Копылова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении Альмухаметова М.А., <данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Альмухаметов М.А. незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Альмухаметов М.А., являясь гражданином Российской Федерации, осознавая, что без наличия водительского удостоверения, он управлять автомашиной не сможет, достоверно зная, что данное водительское удостоверение он может получить только в МРЭО ГИБДД, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, находясь в здании «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неизвестного лица за денежное вознаграждение в сумме 27800 рублей водительское удостоверение № на свое имя, с признаками подделки, не имея права управления транспортными средствами, в целях дальнейшего беспрепятственного управления автомашиной и его дальнейшего предъявления при проверке документов сотрудникам ГИБДД. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, Альмухаметов М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, проезжая по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>. для проверки документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего право на управление транспортным средством, Альмухаметов М.А., при проверке документов, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подложный документ, а именно водительское удостоверение № на свое имя, дающее право управления транспортным средством, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя Альмухаметова М.А., изготовлен не предприятием Гознак, а способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый Альмухаметов М.А. свою вину признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству защитника, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Альмухаметова М.А., данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес>, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомашину. При проверке документов сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти в служебный автомобиль. Водительское удостоверение он приобрел за 27800 рублей, экзамен в установленном законом порядке он не сдавал. При проверке документов сотрудник ГИБДД усомнился в предъявленном им водительском удостоверении, и сообщил ему, что данный документ имеет признаки подделки. Он признался, что водительское удостоверение он приобрел у неустановленного лица, через интернет за 27800 рублей. После чего его доставили в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское».(л.д. №

    Наряду с показаниями подсудимого, вина Альмухаметова М.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, во время несения службы, возле <адрес>, им с целью проверки документов на транспортное средство, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>». Он представился водителю автомобиля, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину его остановки и попросил предъявить документы на автомобиль. Водителем данной автомашины оказался Альмухаметов М.А., который предъявил водительское удостоверение. Водительское удостоверение имело признаки подделки и не соответствовало оригиналу. При проверке данного документа по базе ФИС-М ГИБДД, установлено, что по номеру, значится другое водительское удостоверение. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых составлен протокол об изъятии водительского удостоверения. Альмухаметов М.А. был доставлен в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проезжая на своем транспортном средстве по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником проследовал в его служебный автомобиль, где также находился второй понятой, сотрудник ГИБДД и подсудимый. Сотрудником ГИБДД разъяснены права всем участвующим лицам и указано, что при проверке документов на транспортное средство, а именно водительского удостоверения, у него возникли подозрения в подлинности данного удостоверения. Затем сотрудником ГИБДД составлен протокол изъятия, в ходе которого у подсудимого изъято водительское удостоверение. Они поставили свои подписи в протоколе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

    Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № сотрудниками ГИБДД был доставлен Альмухаметов М.А., который при проверке документов на транспортное средство, предъявил поддельное водительское удостоверение. Проверив гражданина по базе ФИС-М ГИБДД, установлено, что по номеру, указанному в данном водительском удостоверении, значится другое водительское удостоверение. По данному факту им проведена проверка, в ходе которой установлено, что бланк водительского удостоверения на имя Альмухаметова М.А., не соответствует предприятию Гознак, бланк выполнен способом цветной электрофотографии.(л.д. №

Допрошенная в ходе дознания свидетель <данные изъяты> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. ( л№

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина Альмухаметова М.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указывает на признаки состава преступления в действиях водителя Альмухаметова М.А. (л.д№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение № на имя Альмухаметова М.А. по способу печати и качеству воспроизведения не соответствует предприятию Гознак. Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной электрофотографии. (л№

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альмухаметов М.А. указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, а также место где приобрел и предъявил поддельное водительское удостоверение. (л№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП ОП-5 МУ МВД «Иркутское» <данные изъяты>. изъято водительское удостоверение на имя Альмухаметова М.А., имеющего значение для уголовного дела. (л.д№

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Альмухаметова М.А., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя Альмухаметова М.А. изготовлен не предприятием АО «Гознак», изображения оформления бланка, бланковые строки, реквизиты и изображения знаков нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. (л.№

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный протокол изъятия вещей и документов №<адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Альмухаметова М.А.. Показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, суд доверяет показаниям свидетелей. Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого Альмухаметова М.А.. При этом показания свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметов М.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и давать показания. По своему психическому состоянию в принудительном лечении в настоящее время он не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. (л.д.№

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Альмухаметова М.А. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Альмухаметова М.А. по части 3 статьи 327 УК РФ, как незаконное приобретение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый Альмухаметов М.А. приобрел у неизвестного лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение на свое имя, с признаками подделки, не имея права управления транспортными средствами, в целях управления автомашиной. В государственном учреждении ГИБДД удостоверение не получал, более того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что не смог сдать экзамен в ГИБДД, и получить водительское удостоверение, поэтому решил это сделать иным путем, обнаружив объявление в сети «Интернет». Управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. При проверке документов, предъявил инспектору подложный документ, а именно водительское удостоверение на свое имя, которое предоставляло ему право на управление транспортными средствами. Судом установлено, что действия Альмухаметова М.А. носили последовательный и целенаправленный характер, он осознавал характер и последствия своих преступных действий.

При назначении наказания подсудимому Альмухаметову М.А. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против правосудия.

В качестве смягчающих наказание Альмухаметова М.А. обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче изобличающих себя показаний при допросе и при проверке показаний на месте, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что Альмухаметов М.А.. имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, проживает со своей семьей, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Альмухаметова М.А. и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Альмухаметову М.А. наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере. При этом суд не усматривает оснований для назначения Альмухаметова М.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд, при назначении наказания Альмухаметову М.А. не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признано: водительское удостоверение № на имя Альмухаметова М.А., административный протокол изъятия вещей и документов № <адрес>, хранящиеся в уголовном деле.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле водительского удостоверения на имя Альмухаметова М.А. и административного протокола изъятия вещей и документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Альмухаметова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

Установить Альмухаметову М.А. на 6 месяцев ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Альмухаметова М.А. обязанность - регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденному Альмухаметову М.А. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней. Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение № на имя Альмухаметова М.А., административный протокол изъятия вещей и документов № №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Альмухаметов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова