Решение по делу № 2-2005/2021 (2-8492/2020;) от 09.11.2020

                                                    Дело № 2–2005/2021                                                    УИД 78RS0014-01-2020-010016-15

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Санкт-Петербург                                                                    21 июля 2021 года

                                                    Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                    при секретаре Семенове В.С.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лизинг» к Савкину Никите Александровичу о взыскании задолженности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Истец общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лизинг» (далее – ООО «Северо-Западный лизинг») обратился в суд с иском к Савкину Н.А., в котором просил обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и передать его истцу по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате предусмотренных Договором платежей в размере 171 206,32 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6 932 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2020 между ООО «Северо-Западный лизинг» и Савкиным Н.А. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 1012030-369 транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 1012030-369 от 25.01.2020, в соответствии с которым истцом была оплачена стоимость автомобиля в размере 202 000 рублей. 25.01.2020 автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. За время пользования арендованным транспортным средством ответчиком не было произведено ни одного предусмотренного Договором платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке, между тем арендованный автомобиль ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен.

                                                    Определением суда от 07.06.2021 к производству суда принято заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате предусмотренных Договором платежей в размере 856 480 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 765 рублей (л.д. 89-91). В обоснование этого заявления истец указал, что арендованный Савкиным Н.А. у истца автомобиль передан на разборку. В связи с этим возможность возврата истцу этого транспортного средства утрачена, а потому истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию платежи в размере выкупной цены автомобиля в полном объеме.

                                                    Определением суда от 07.06.2021 производство по делу в части требования истца об обязании ответчика возвратить автомобиль прекращено в связи с отказом истца от иска.

                                                    Представитель истца – Обижаева О.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

                                                    Ответчик Савкин Н.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                                                    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                                                    Из материалов дел усматривается, что 25.01.2020 между ООО «Северо-Западный лизинг» (Лизингодателем) и Савкиным Н.А. (Лизингополучателем) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 1012030-369 (далее - Договор лизинга или Договор) (л.д. 8-10), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного Лизингополучателем лица и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим Договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

                                                    В соответствии с пунктом 1 Договора, в соответствии со статьей 428 ГК РФ настоящий Договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя 10.10.2018 и является их неотъемлемой частью.

                                                    Пунктом 4.4 Договора установлен срок лизинга: с 25.01.2020 по 25.01.2023.

                                                    График платежей установлен пунктом 4.9 Договора лизинга.

                                                    В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 2020 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

                                                    Пункт 12.1.4, 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Северо-Западный лизинг» от 10.10.2018 № 2/СЗЛ (далее – Правила лизинга), устанавливает, что Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказать от исполнения Договора и изъять транспортное средство в случае наступления любого из обстоятельств, которые стороны считают бесспорными и очевидными нарушениями обязательств и которые ведут к прекращению действий Договора и изъятию Транспортного средства, к которым отнесены следующие обстоятельства:

                                                    - Лизингополучатель просрочки оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на пять календарных дней или более;

                                                    - Лизингополучатель оплатил не полностью несколько (два или более) платежей, предусмотренных Графиком платежей.

                                                    В соответствии с Договором купли-продажи от 25.01.2020 истец приобрел в свою собственность автомобиль марки, модели MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 202 000 рублей (л.д. 11-12).

                                                    Согласно платежному поручению № 10 от 27.01.2020 истец в полном объеме оплатил указанную стоимость автомобиля (л.д. 13).

                                                    По акту приема-передачи 25.01.2020 автомобиль передан истцом ответчику (л.д. 15).

                                                    По утверждению истца ответчик не исполняет обязанности по несению предусмотренных Договором лизинговых платежей. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей подлежит возложению на ответчика. В связи с этим, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком установленных Договором лизинга обязательств по внесению лизинговых платежей.

                                                    В связи с этим, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктами 12.1.4, 12.1.5 Договора, 23.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга (л.д. 34-46).

                                                    В связи с этим заключенный между сторонами по делу Договор лизинга является расторгнутым.

Часть 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Часть 1 статьи 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 11.13. Правил лизинга устанавливает, что в случае отчуждения (дарения, продажи и т.д.) Лизингополучателем находящегося в соответствии с настоящим Договором во владении и пользовании Лизингополучателя Транспортного средства каким-либо способом третьему лицу, Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя неоплаченную сумму платежей в счет выкупной центы Транспортного средства, переданного по Договору лизинга. При этом Лизингополучатель обязуется также оплатить полную стоимость лизинговых платежей.

При этом из постановления оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Савкин Н.А. в конце апреля 2020 года продал автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на разборку за 75 000 рублей. В настоящий момент автомобиль частично разобран и распродан на запасные части (л.д. 84-85).

Таким образом, в настоящее время возврат вышеназванного автомобиля истцу невозможен. В связи с этим, в соответствии со статьями 1102, 1104, 1105 ГК РФ, пунктом 11.13 Правил лизинга суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы лизинговых платежей в счет выкупной цены транспортного средства в сумме ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, содержащимся в пункте 4.9 Договора, с третьего по тридцать пятый, составляющей 190 777,68 рубля.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженность по внесению лизинговых платежей в счет оплаты за пользование арендованным автомобилем в общей сумме 665 702,32 рубля.

Таким образом, общая сумма лизинговых платежей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 856 480 рублей (190 777,68 + 665 702,32).

Указанные суммы лизинговых платежей рассчитаны в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора, предусмотренным Договором графиком, является арифметически верным и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 765 рублей, факт несения этих расходов истцом подтвержден платежными поручениями (л.д. 7, 92).

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Северо-Западный лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Савкина Никиты Александровичу в пользу ООО «Северо-Западный лизинг» задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1012030-369 от 25.01.2020 в размере 856 480 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 765 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                    Судья